Ухвала суду № 36080685, 11.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання факту протиправних дій під час виконання рішення суду за недійсним виконавчим листом, про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання в частині нездійснення зведення виконавчих проваджень, визнання незаконною та скасування постанов державних виконавців, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання факту протиправних дій під час виконання рішення суду за недійсним виконавчим листом, про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання в частині нездійснення зведення виконавчих проваджень, визнання незаконними та скасування постанов державних виконавців.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 березня 2011 року за рішенням суду від 24 лютого 2011 року видано виконавчий лист про стягнення боргу ОСОБА_3, однак, протягом майже двох років даний лист стягувачем до виконання не пред'являвся.

Зазначає, що виконавчі листи можуть бути пред'явлені лише протягом одного року, а пред'явлений ОСОБА_3 26 листопада 2012 року виконавчий лист, виданий 18 березня 2011 року є недійсним. За недійсним виконавчим листом виконавець Шевченківського ДВС Манжосов М.П. 28 листопада 2012 року за погодженням із начальником ВДВС Ватаманюком В.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження із зміною дати видачі виконавчого документу на 09 березня 2012 року.

Вказує, що дії Шевченківського ВДВС в особі державного виконавця Манжосова М.П. та Ватаманюка В.М. в частині погодження мирової

_________________

№ 22ц-1752 головуючий по 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія: 45 доповідач Кулянда М.І.

угоди та відчуження спірного майна третій особі слід визнати неправомірними та спрямованими на порушення її майнових прав. Зведення виконавчих проваджень відбувалося за постановою відділу примусового виконання рішень лише 16 вересня 2013 року, після неправомірного відновлення виконавчого провадження № 35409308.

Указувала, що 02 жовтня 2013 року вона ознайомилися з матеріалами на той час вже зведеного виконавчого провадження і їй стало відомо про постанову про відновлення виконавчого провадження.

Вважає, що закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, а тому таке відновлення є неправомірним та безпідставним і відповідно постанова про відновлення такого провадження підлягає скасуванню.

Просила суд:

визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС від 28 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження № 35409308;

визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС від 28 серпня 2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35409308;

визнати, що має місце протиправна діяльність Шевченківського ВДВС в особі державних виконавців Манжосова М.П., Кирстюк Д.І., Ватаманюка В.М. в частині прийняття до виконання недійсного виконавчого листа, зміни в виконавчих документах реальної дати видачі викового листа;

визнати, що має місце бездіяльність та неналежне виконання Шевченківського ВДВС в особі державних виконавців Манжосова М.П., Кирстюк Д.І., Ватаманюка В.М. обов'язків державних виконавців в частині не здійснення, передбаченого законом зведення виконавчих проваджень № 35409308 та № 34717123.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання факту протиправних дій під час виконання рішення суду за недійсним виконавчим листом, про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання в частині нездійснення зведення виконавчих проваджень, визнання незаконною та скасування постанов державних виконавців.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування із постановленням нової ухвали про задоволення її скарги.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. 18 березня 2011 року за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2011 року видано виконавчий лист про стягнення боргу. За вказаним виконавчим листом головним виконавцем Шевченківського РВ ДВС Манжосовим М.П. 28 листопада 2012 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою. Для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС можуть звернутися лише сторони виконавчого провадження.

Частиною 1,2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, а тому дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 310 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання факту протиправних дій під час виконання рішення суду за недійсним виконавчим листом, про визнання факту бездіяльності та неналежного виконання в частині нездійснення зведення виконавчих проваджень, визнання незаконною та скасування постанов державних виконавців закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: