Вирок № 36077843, 04.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

04.12.2013 Справа № 756/16738/13-к

№1-кп/756/704/13

№756/16738/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.;

при секретарі - Корчевській Г.Р.,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ЛЮБЧЕНКО Т.С., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахтала, Лорійської області, республіки Вірменія, вірмен, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року десь о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, зайшов до супермаркету «Космос», який знаходиться в приміщенні ТРЦ «Дрім-Таун», по пр-ту. Оболонському, 21-Б, в м. Києві, де вибрав потрібні собі продукти, а саме: вино Картулі Вазі Алазанська Долина 0,75 л. н/солодке біле, вартістю 52,17 грн. (без урахування ПДВ); Помідори Умань, вагою 1,022 кг., вартістю 12,26 грн. (без урахування ПДВ); Сир Президент Флері 55%, вагою 0,148 кг., вартістю 25,11 грн. (без урахування ПДВ); Сир IGOR Горгонзола Пікант, вагою 0,194 кг, вартістю 34,90 грн. (без урахування ПДВ); Філе Лосося (Сьомги), вагою 0,888 кг., вартістю 81,69 грн. (без урахування ПДВ); Сирок Слов'яночка, вагою 0,090 кг, 15%, «Дитячий» 6 шт., вартістю 24,96 грн., (без урахування ПДВ); Десерт Дольче, вагою 0,400 кг, вишня в шоколаді «Глазур», 2 шт., вартістю 28,72 грн. (без урахування ПДВ); Сир Шостка російський 50%, вагою 0,350 кг, вартістю 20,24 грн. (без урахування ПДВ); Огірки «Україна» вищий ґатунок, вагою 0,624 кг., вартістю 8,48 грн. (без урахування ПДВ); Сир кисломолочний Преміаль 7%, вагою 0,150 кг., «Зернистий», 2 шт., вартістю 12,56 грн. (без урахування ПДВ); Філе куряче, вагою 1,476 кг., вартістю 48,42 грн. (без урахування ПДВ); Банани, вагою 1,114 кг., вартістю 9,79 грн. (без урахування ПДВ); ПДВ;Крупа «Ярмарка Відбірна», вагою 0,580 кг., 2 шт., вартістю 16,90 грн. (без урахування ПДВ); Грейпфрут ПАР, вагою 2,090 кг., вартістю 33,42 грн. (без урахування ПДВ); Пакет «Космос 4471» 1 шт., вартістю 1,20 грн. (без урахування ПДВ); Пакет «Космос 3355» 1 шт., вартістю 0,72 грн. (без урахування ПДВ); Масло «Яготин 73%» 0,200 кг., вартістю 12,07 грн. (без урахування ПДВ), після чого підійшов до каси, щоб розрахуватися. Касир, просканувавши товар, повідомила ОСОБА_2, що загальна вартість вищевказаних товарів становить 540 грн. 93 копійки (без урахування ПДВ). В цей час ОСОБА_2 виявив недостатню суму коштів у своєму гаманці та попросив касира, щоб вона відставила просканований товар у сторону, а він тим часом піде і зніме гроші із банкомата, який знаходиться в приміщенні супермаркету. Проте на банківській картці ОСОБА_2 виявив відсутність коштів, після чого направився до каси, щоб повернути товар на суму, якої йому не вистачає. Передивляючись товари в пакетах обвинувачений ОСОБА_2 побачив, що касир була зайнята обслуговуванням клієнтів та не помітила його повернення, а охоронець із супермаркету далеко відійшов та не спостерігає за ним, і в цей час у ОСОБА_2 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до пакетів із вищевказаними продуктами, та не розрахувавшись намагався взяти їх та направитись до виходу із супермаркету, але був затриманий працівниками служби охорони супермаркету відразу в той момент, коли намагався взяти пакети із вищезазначеним товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 намагався завдати ПП "Таврія Плюс" (ЄДРПОУ № 37476879) матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривні 93 копійки (без урахування ПДВ).

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і який ним не закінчений з причин, що не залежали від його волі.

15 листопада 2013 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Представник потерпілого в судовому засідання просив затвердити угоду укладену між ним та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який ним не закінчений з причин, що не залежали від його волі, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 15 листопада 2013 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 листопада 2013 р. покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі зазначені в постанові від 12.10.2013 р. про долучення до справи речових доказів, та які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ ПП "Таврія Плюс", - передати останньому для використання за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР