Рішення № 36077730, 16.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

16.12.2013 Справа № 2605/20746/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

2605/20746/12

Справа №2-п/756/200/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» про перегляд заочного рішення від 07.02.2013 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук, Попов «Ломбард «Капітал» про стягнення збитків завданих втратою предмета застави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із вищенаведеною заявою з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук, Попов «Ломбард «Капітал» про стягнення збитків завданих втратою предмета застави посилаючись на те, що заявнику не було відомо про відкриття провадження по даній справі, що позбавило можливості відповідача ознайомитись з матеріалами справи та подати свої письмові заперечення на позов, та надати свої пояснення, що призвело до порушення його прав та на те, що справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований в м. Запоріжжя.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що спір по суті вирішено вірно і правил підсудності судом порушено не було.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без його участі, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи слідує, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не був та підлягає додатковому дослідженню питання про місце реєстрації відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

На підставі викладеного та керуючись ст.228,231 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» про перегляд заочного рішення від 07.02.2013 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук, Попов «Ломбард «Капітал» про стягнення збитків завданих втратою предмета застави - задовольнити;

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук, Попов «Ломбард «Капітал» про стягнення збитків завданих втратою предмета застави - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва;

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового реєстраційного номеру;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба