Ухвала суду № 36076225, 16.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1420/13-к

Провадження № 1-кп/622/124/2013

УХВАЛА

про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору

16.12.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Калайда І.С.

при секретарі: Бойко І.О.

за участі прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Золочів кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Золочів, громадянина України, працюючого слюсарем Міськелектротранс-сервіс, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року до Золочівського районного суду Харківської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України та укладена письмова угода від 25 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення головуючим по справі ОСОБА_1 суті обвинувачення, останній заявив про те, що винним себе по суті обвинувачення не визнає та заперечує проти затвердження угоди від 25.10.2013 року про визнання винуватості. Обгрунтовуючи свою незгоду на затвердження судом такої угоди, ОСОБА_1 зазначив про те, що під час досудового розслідування , у нього не було достатньо часу для осмислення тексту укладеної угоди, тому він не мав можливості достатньо зрозуміти, що укладанням такої угоди він відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд. Він бажає скористатися своїм правом на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Крім того, в підготовчому судовому засіданні були встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладання угод між сторонами не було добровільним з боку підозрюваного на той час ОСОБА_1 оскільки угода була укладена внаслідок обіцянок з боку слідчого.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, угоди про визнання винуватості були укладені за ініціативою слідчого, що протирічить ст. 469 ч.2 КПК України, яка передбачає укладання угоди про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно положень частини 1 статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Положеннями частини 4 та 6 статті 474 КПК України передбачено, що перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого час прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; 2) наслідки укладання та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди у разі необхідності суд має право витребувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Із тексту поданої на затвердження суду угоди про визнання винуватості від 25 жовтня року, укладеної між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г.та підозрюваним ОСОБА_1 вбачається, що підозрюваний свою винуватість у злочинному діянні визнав повністю і взяв зобов`язання беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та погодився з призначенням йому судом міри покарання, зазначеної у цій угоді. Під час досудового розслідування та укладання даної угоди від участі захисника ОСОБА_1 відмовився.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 винним себе по суті обвинувачення за частиною 2 ст. 240 КК України не визнав та заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовляється від свого права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та від інших своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Укладена 25 жовтня 2013 року угода про визнання винуватості, за умови невизнання ОСОБА_1 своєї винності у обвинувачені на даний час, порушує його права та інтереси, тому у затвердженні угоди необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2013 року, укладеної між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 необхідно відмовити, так як визнання винуватості порушує права та інтереси обвинуваченого. та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 314, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, укладеної 25 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем Артуром Геннадійовичем та підозрюваним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Золочів, громадянина України, працюючого слюсарем міськелектротранс сервіс, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 та повернути матеріали цього кримінального провадження прокурору прокуратури Золочівського району Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І. С.