Ухвала суду № 36111937, 12.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1365/13-к

Провадження № 1-кп/622/119/2013

УХВАЛА

іменем України

12.12.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Калайда І.С.

при секретарі: Бойко І.О.

за участі прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012220310000139 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Феськи Золочівського району Харківської області, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.11.2007 року маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману заволоділа копіями паспорту, ідентифікаційного коду та довідки про доходи свого чоловіка ОСОБА_2 з яким на вказаний момент офіційно не була розлучена, але однією сім'єю не проживала, які в подальшому використала у власних цілях для отримання грошових коштів шляхом укладення кредитного договору у Золочівському відділенні КБ "Приват Банк" від його імені. Внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, що виразилися в заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 що виразилися в підробленні офіційного документу суд кваліфікує за ч.1 ст.358 ч.1 КК України

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Та оскільки злочин був вчинений нею у 2007 році, а тому минули строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Прокурор прокуратури Золочівського району ОСОБА_3, потерпілий, у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що злочин був вчинений у 2007 році, внаслідок чого сплили встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, підсудного, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Глава 24 параграф 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п'ять років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочин середньої тяжкості був вчинений підсудною у 2007 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, підсудна ОСОБА_1 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняла, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.

03.12.2013 року потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 29 500 грн.

Згідно п.7 Постанови ВСУ " Про практику застосування судами України законодавства про стягнення матеріальної шкоди та стягнення безпідставно нажитого майна" від 31.03.1989 року в разі закриття справи за передбаченими законом підставами цивільний позов не розглядається. Вимоги потерпілого про стягнення шкоди в даному випадку можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, ст.. 49 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_1- задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190, ч.1 358 КК України на підставі ст.. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12012220310000139 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Феськи Золочівського району Харківської області, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Калайда І. С.