Ухвала суду № 36074560, 13.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16188/13-а

2-А/638/702/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 рокум.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря:Долгової К.С.,

позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження рішень та дій субєкта владних повноважень,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.03.2013 року №152, визнати дії посадових осіб та комунальних служб ХМР щодо знищення гаражу та огорожі такими, що порушують ЗУ «Про виконавче провадження», зупинити проведення будь-яких земляних, будівельних, дорожніх та інших робіт на садових ділянках та зобовязати відповідача відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду у розмірі 11 470 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року відкрито провадження по вищевказаній адміністративній справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на розгляді у Дзержинському районному суді знаходиться аналогічний позов за участю тих самих осіб, провадження у якій відкрито у порядку цивільного судочинства.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що позовна заява, яка вже знаходиться на розгляді у Дзержинському районному суді м. Харкова стосується відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином; позовну заяву подано двома позивачами; позовні вимоги відрязняються від позовних вимог, зазначених у адміністративному позові.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства, в якому позивачі просять зупинити проведення будь-яких земляних, будівельних, дорожніх та інших робіт на садових ділянках, визнати незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.03.2013 року №152, визнати дії посадових осіб та комунальних служб ХМР щодо знищення гаражу та огорожі такими, що порушують ЗУ «Про виконавче провадження», зобовязати відповідача відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду у розмірі 2 млн. 622 тис. гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.08.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі та розяснено, що для вирішення цього спору вони мають право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.08.2013 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди та станом на 12.12.2013 року вищевказана справа перебуває на розгляді у суді.

Таким чином ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.10.2013 року визначено питання стосовно предметної підсудності справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди, предметом позову за якою є вимоги, аналогічні вимогам за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження рішень та дій субєкта владних повноважень та відшкодування матеріальної шкоди, які підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у зазначеній справі.

Одночасно суддя розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження рішень та дій субєкта владних повноважень закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддяД.В.Цвірюк