Ухвала суду № 36073396, 13.12.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4389/13-ц

Провадження № 2/450/2194/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості житлового будинку та нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки у відповідності до яких необхідно в повній мірі сплатити судовий згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2013 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 07.12.2013 року, однак вказані недоліки ним не усунуто. Так, на виконання ухвали про усунення недоліків 10.12.0213 року представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву та долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 800, 00 грн. З врахуванням розміру судового збору, сплаченого при подачі позову, загалом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1029,40 грн.

Оглянувши матеріали цієї справи та матеріали цивільної справи № 2-1317/371/11 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, встановлено, що недоліки позивачем не усунуто.

Так, у своїй позовній заяві, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частин будинковолодіння та земельної ділянки за адресою вул. Житня, 19, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, а також визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», 22.09.2008 року. Таким чином заявляються одночасно позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

У відповідності до положень ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно іпотечного договору, повний текст якого міститься у матеріалах справи № 2-1317/371/11 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість предмета іпотеки становить 328665,00 грн. (в тому числі 189053,00 грн. вартість житлового будинку та 139612,00 грн. вартість земельної ділянки). З вказаного випливає висновок про те, що ціна позову становить 164332,50 грн.

Таким чином позивачу слід було сплатити 229,40 грн. за подання позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру та 1643, 33 грн. за позовними вимогами майнового характеру, що позивачем виконано не було.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6