Рішення № 36073259, 04.12.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3540/13-ц

Провадження № 2/450/1942/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( Позивач) до ОСОБА_1 ( Відповідач), про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 07.10.2013р. звернувся в суд з даним позовом , який обґрунтовує тим, що 05.12.1997р. між Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( надалі Первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №15-02/97, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит розміром 23 000,00 грн., а Відповідач зобов»язався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у строки та на умовах, передбачених Кредитним договором та графіком платежів.

17.12.2012р. між ТзОВ «Кредитні ініціативи»( надалі Новий кредитор) та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі Первісний кредитор), укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив) ТзОВ «Кредитні ініціативи» Кредитний портфель, за яким Новий кредитор набув всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, з правами вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових зобов»язань.

Банк надав позичальнику узгоджену в договорі суму коштів, але відповідач не проводив сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків, тому у нього, з врахуванням штрафних санкцій, на 31.05.2013р. утворилась заборгованість в загальній сумі 99403,76 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути 994,04 грн.судових витрат.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів. Зазначив, що заявлений позов підтримує та просить його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлений позов не визнали, вважають його безпідставним, в задоволенні якого просять відмовити. Стверджують, що ОСОБА_1 регулярно сплачував відсотки по кредиту, а згідно п.2.1 Кредитного договору, в забезпечення зобов»язання банк прийняв від ОСОБА_1 автомобіль ЛіАЗ 110421 Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 р.випуску, який банк у 1998р. реалізував в рахунок погашення тіла кредиту. Тому ОСОБА_1 повністю розрахувався з банком і жодних боргових зобов»язань перед банком не має.

Додаток №1 від 23.12.1997р. до кредитного договору він не підписував, а тому не може нести зобов»язань, в ньому зазначених.

Позивачем не надано розрахунку пені та штрафних санкцій, не зазначено на якій правовій підставі такі нараховані, за який період та виходячи з яких сум. Такі нарахування позивача вважають безпідставними, оскільки з позивачем ОСОБА_1 не перебував у будь-яких

відносинах, а банк таких нарахувань не проводив та не вимагав їх сплати.

Крім того зазначили, що кредитний договір укладений на один рік - до 05.12.1998р., 3-х річний термін позовної давності по якому сплив ще 05.12.2001р. Тому просять відмовити в задоволенні позову також у зв»язу із спливом позовної давності .

З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що 05.12.1997р. у м.Львові Український Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Новольвівське відділення АК ПІБ в м.Львові, юридична адреса м.Львів, вул.Угорська,14, ЗКПО 22344272 та ОСОБА_1, уклали Кредитний договір №15-02/97, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 23 000,00 грн., терміном 12 місяців, з 5 грудня 1997р. до 5 грудня 1998 р., з оплатою 50 відсотків річних.

Згідно п 2.1 Договору, в забезпечення зобов»язань за договором Банком прийнято автомобіль ЛІАЗ 110421 Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 р. випуску.

Згідно пунктів 4.1; 4.3; 4.4 Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів, здійснюється щомісячно до 30-ого числа. За порушення термінів повернення кредиту та відсотків по ньому, позичальник зобов»язався сплачувати Банку додатково пеню в розмірі 0,3 відсотки за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 7.8 Договору визначено, що дія Договору припиняється у випадках, передбачених умовами даного договору.

У відповідності зі статтями 3 та 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб, права юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не скористався даним правом, оскільки не довів суду існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та не надав доказів на їх підтвердження.

Зокрема, згідно умов Кредитного договору №15-02/97 від 5 грудня 1997р., такий укладений між Українським Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, Новольвівське відділення АК ПІБ в м.Львові, місцезнаходження м.Львів, вул.Угорська,14, ЗКПО 22344272 та ОСОБА_1 А згідно Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012р., на який позивач посилається як на правову підставу для задоволення позовних вимог до ОСОБА_1, даний правочин укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , місцезнаходження м.Київ, пр.Шевченка,12, код ЄРДПОУ 00039002.

Отже, сторонами у Кредитному договорі №15-02/97 від 5 грудня 1997р., та у Договорі про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012р., зазначені різні юридичні особи, і позивачем не надано підтверджуючих документів про можливе існування договірних відносин між ним та відповідачем.

Наданий позивачем «Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні», складений станом на 31.05.2013р., не може бути підставою для задоволення позову, оскільки такий відповідачем заперечується, а з його змісту неможливо встановити за який період нараховані відсотки в сумі 74601,00 грн.

В даному випадку судом також враховано, що Кредитний договір №15-02/97 від 5 грудня 1997р. ,укладений на строк до 5 грудня 1998р., зобов»язання по якому , як стверджує ОСОБА_1, ним виконані станом на кінець 1998р., і з цих причин банк з того часу будь-яких вимог до нього не заявляв. Дані обставини позивачем не спростовані, тому суд надає віри твердженням відповідача.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов не відповідає фактичним обставинам справи, тому є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, юридична адреса м.Бровари, бульвар Незалежності,14 Київської області, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №15-02/97 від 07 грудня 1997 року, у розмірі 99 403,76 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення

виготовлено 09.12.2013р.

СуддяОСОБА_3