YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3607173, 28.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

28.04.2009

Номер справи

2-а-23316/08/0570

Номер документу

3607173

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У МІСТІ МАРІУПОЛІ

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О. Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2009 року справа № 2-а-23316/08/0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання за участю відповідача

Кондрашовій Н.М. ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

11 грудня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-23316/08 (суддя Кошкош О.О.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

до

приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Податковий орган звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення заборгованості перед бюджетом з доходів фізичних осіб у сумі 21 450,72 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі № 2-а-23316/08 позов був задоволений повністю, в наслідок чого, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1. на користь місцевого бюджету на р/р 34218379700053, код платежу 16050200, одержувач Маріупольська міська рада, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24164947 заборгованість перед бюджетом з доходів фізичних осіб у сумі 21450,72 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі № 2-а-23316/08 та прийняти нову постанову, якою визнати незаконними вимоги ДПІ, зобов'язати ДПІ повернути надмірно перераховані кошти та відшкодувати задані збитки.

В апеляційній скарзі зазначає, що п.4.3 ст. 4 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" визначені доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу. До них відносяться доходи перелічені в підпункті 4.3.36 пункту 4.3 ст.4 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки) вирощеної (виробленої ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розміри не було збільшено в результаті отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (пая)); будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках); ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Таким чином вище зазначені норми закону "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлюють, що доходи від продажу продукції вирощеної на вище вказаних ділянках не оподатковуються..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрований виконавчим комітетом Маріупольської міської ради як фізична особа-підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_2 року взятий на податковий облік до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя за №НОМЕР_1.

Відповідачем 04.01.2008 року подана до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя декларація про доходи, одержані з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, в якій він визначив суму отриманого чистого доходу у розмірі 72 000 грн. і у п.3.2 розділу 3 Декларації зазначив, що у наступному 2008 році передбачено отримання сукупного оподаткованого доходу у сумі 72000 грн.

Згідно ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділі III цього Декрету, який визначає, що оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержувані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності не за місцем основної роботи, в тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших робіт, здійснюваних на основі договорів підряду та інших договорів цивільно-правового характеру, та доходи фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, які разом з доходами за місцем основної роботи (служби, навчання) одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності.

На підставі ст.14 п. «б» Декрету, податковим органом здійснений перерахунок сплати податку, в результаті якого позивачу визначена сума податку у розмірі 10599,13 грн.

Розрахунком авансових платежів прибуткового податку на 2008 рік № 0000000002/1741 від 06.02.2008р., визначена сума нарахованого прибуткового податку - 1080 грн.

Відповідачем 04.07.2008 року подана до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя декларація про доходи, одержані з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, в якій він визначив суму отриманого чистого доходу у розмірі 65000 грн.

На підставі ст.14 п. «б» Декрету, податковим органом здійснений перерахунок сплати податку, в результаті якого позивачу визначена сума податку за 2 квартал 2008 року від 29.07.2008р., що підлягає сплаті у розмірі 9210 грн.

Згідно п.6.1. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, позивачем надіслані відповідачу наступні податкові повідомлення:

- № 0000011741/0 від 06.02.2008 р., яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10620 грн., яке отримано відповідачем 06.02.2008 року, що підтверджується підписом відповідача на зазначеному повідомлені;

- № 0000021741/0 від 06.02.2008 р., яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1080 грн., із зазначенням граничного строку сплати 14.03.2008 року у сумі 270 грн., 14.05.2008 року у сумі 270 грн., 14.08.2008 року у сумі 270 грн., 14.11.2008 року у сумі 270 грн., яке отримано відповідачем 06.02.2008 року, що підтверджується підписом відповідача на зазначеному повідомлені;

- № 0002731741 від 29.07.2008 р., яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9210 грн., яке отримано відповідачем 15.08.2008 року, що підтверджується підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п.п.5.2.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Загальна сума податкового зобов'язання відповідачем сплачена не була, у зв'язку з чим позивачем виставлені перша та друга податкові вимоги, які належним чином 18.03.2008 року та 17.05.2008 року вручені відповідачу, що підтверджується підписом відповідача на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що суд першої інстанції прийняв неправомірне рішення, оскільки не врахував положення пункту 4.3, статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", яким визначені доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу.

Відповідно до підпункту 4.3.36. пункту 4.3. статті 4 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб", до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу не включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для:

- ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю);

- будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи наявна довідка № 996 від 13.11.2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1. в 2007-2008 роках здійснював особисте господарство, займався вирощуванням овочів на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1, однак зазначена довідка не відповідає вимогам підпункту 4.3.36. пункту 4.3. статті 4 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-ІУ.

Крім того, довідка податковому агенту про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку відповідачем не подавалась і видана вона лише 13.11.2008 року, тобто після узгодження податкового зобов'язання.

Також, колегія суддів зазначає, що в декларації про доходи, одержані з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та в декларації про доходи, одержані з 01 січня 2008 року по червня 2008 року, ОСОБА_1. зазначив, що у нього відсутні земельні ділянки.

Отже, відповідно до підпункту 4.3.36. пункту 4.3. статті 4 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб", відповідач не звільняється від сплати оподаткованого доходу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі № 2-а-23316/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі № 2-а-23316/08 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі - 30.04.2009 року.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 3607173 ?

Документ № 3607173 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3607173 ?

Дата ухвалення - 28.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3607173 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3607173 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3607173, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3607173, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 3607173 відноситься до справи № 2-а-23316/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2-а-23316/08/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У МІСТІ МАРІУПОЛІ

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3582938

Наступний документ : 3615278

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;