Рішення № 36065946, 02.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/6496/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3091/13

205/6496/13-ц

2 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення 1 типу № 10003/0293 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 грудня 2002 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Магдалинівське відділення № 2997 та відповідачем було укладено кредитний договір № 204 про надання кредиту на купівлю ПММ, сільгосптехніки, насіння, міндобрив, ядохімікатів в сумі 27000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 грудня 2003 року.

Станом на 11 листопада 2013 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 47388.23 грн.

Позивач у своєму уточненому позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 47388.23 грн. та судові витрати.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 06 грудня 2002 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Магдалинівського відділення № 2997 , правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 204 , згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 27000 грн. зі сплатою 24 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 грудня 2003 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 11 листопада 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 47388.23 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка відповідачем добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 47388.23 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 26700 грн.,пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 19437.60 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 822.95 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу у розмірі 427.68 грн..

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 473.88 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ 1типу № 10003/0293 філії Дніпропетровське обласне управління АТ « Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 204 від 06 грудня 2002 року у розмірі 47388.23 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 26700 грн.,пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 19437.60 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 822.95 грн, втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу у розмірі 427.68 грн., судові витрати у розмірі 473.88 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська