Рішення № 36065531, 10.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8410/13-ц

провадження № 2/106/2154/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Некрасовій Л.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2012 року під час обходу працівниками Євпаторійського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач поза електролічильником. При цьому електрична енергія споживалася, проте електричним лічильним не дораховувалася. За цим фактом контролерами Євпаторійського РЕМ був складений акт №235861 від 21 листопада 2012 року, який 12 грудня 2012 року розглядався комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», та у відповідності до Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою був проведений розрахунок спричинених збитків, сума яких складає 318 грн. 43 коп. Відповідач, як споживач електричної енергії за зазначеною вище адресою, був попереджений про необхідність сплати вказаної суми збитків, проте до цього часу вона відповідачем не сплачена. Просить суд стягнути з відповідача 318,43 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення ПКЕЕн, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву, за якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. При цьому у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж в домоволодіння АДРЕСА_1, у якому він зареєстрований та проживає, що підтверджується відомостями Євпаторійського МВ ДМС України в АР Крим від 26 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі відповідної Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2012 року представниками позивача було встановлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач поза електролічильником, внаслідок чого електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася, що підтверджується актом про порушення №235861 від 21 листопада 2012 року, складеним трьома співробітниками Євпаторійського РЕМ, зокрема електромонтерами Яценко Г.П. та Цвировим С.М., а також контролером Шевченко Д.В., та доданим до нього Додатком №1, який в тому числі містить у собі схему виявленого порушення, додаткові відомості про розрахункові прибори обліку та з інформацією про потужність струмоприймачів, що перебували у споживача на момент складання Акту. Зазначене порушення було встановлено та зазначений вище Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_1, який знаходився у домоволодінні під час проведення перевірки. Вказаний Акт було складно у його присутності, проте від підписання його він відмовився, про що у Акті є відповідний запис, який посвідчений у встановленому порядку.

Даний акт був предметом розгляду на засіданні комісії 12 грудня 2012 року, яка прийшла до висновку про необхідність здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, та згідно з протоколом №511442 комісія вирішила здійснити перерахунок за формулою Методики за період з 18 жовтня 2012 року по 21 листопада 2012 року.

За результатами розрахунку вартість не облікованої внаслідок допущеного порушення електроенергії, спожитої відповідачем складає 318,43 грн.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, тому наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, у тому числі фактом споживання, а відсутність письмового договору не звільняє споживача від обов'язку сплатити за спожитий товар.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або до вимог, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майновий збиток ,заподіяний неправомірними діями або бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

З урахуванням всіх встановлених фактів та обставин по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ДТЕК Крименерго» в заявлених ним межах та про існування правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 11, 16, 22, 525, 526, 1166 Цивільного кодексу України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ на р/р 26035307617847 в ФКРУ АТ „Державний ощадний банк України" МФО 324805 ЗКПО 00131400 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 318 (триста вісімнадцять) грн. 43 коп., а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., перерахував їх на р/р 26003306617847 в ФКРУ АТ «Ощадбанк» МФО 324805 ЗКПО 00131400.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Володарець