Рішення № 36063060, 05.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9004/13-ц

Провадження № 2/361/3112/13

05.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 96 225 грн. 57 коп. посилаючись на те, що 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 329-016/07Р, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, строком до 29 серпня 2014 року в іноземній валюті на загальну суму 9 723 доларів США для оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №617 від 27.08.2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладення яких здійснювалось на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 Кредитного договору, із сплатою 12,39 % річних на час фактичного користування кредитом. З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №329-016/07Р від 29 серпня 2007 року, за яким остання зобовязувалася нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають в поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Відповідно договору застави транспортного засобу №329-016/70Р від 29 серпня 2007 року для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань, ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Станом на 10 липня 2013 року ОСОБА_1 прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, тому заборгованість становить 12 038 доларів США 73 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ 96 225 грн. 57 коп., які складаються з: 7 043 доларів США, що в еквіваленті 59 172 грн. 18 коп. непогашений кредит; 1 429 доларів США, що в еквіваленті 11 422 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 777 доларів США 73 центи, що в еквіваленті 22 202 грн. 39 коп. несплачені відсотки за користування коштами; 429 доларів США, що в еквіваленті 3 429 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 96 225 грн. 57 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 962 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 329-016/07Р, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, строком до 29 серпня 2014 року в іноземній валюті на загальну суму 9 723 доларів США для оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №617 від 27.08.2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладення яких здійснювалось на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 Кредитного договору, із сплатою 12,39 % річних на час фактичного користування кредитом (а.с.8-13).

29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобовязувалася нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають в поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків (а.с.24-15).

Відповідно до Договору застави транспортного засобу від 29 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань, ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.16-20).

Станом на 10 липня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, в звязку з цим заборгованість становить 12 038 доларів США 73 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ 96 225 грн. 57 коп., які складаються з: 7 043 доларів США, що в еквіваленті 59 172 грн. 18 коп. непогашений кредит; 1 429 доларів США, що в еквіваленті 11 422 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 777 доларів США 73 центи, що в еквіваленті 22 202 грн. 39 коп. несплачені відсотки за користування коштами; 429 доларів США, що в еквіваленті 3 429 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.5-7).

Умови п. 10.1. Кредитного договору передбачають, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в том ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 543 п. 1. зазначає, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

Оскільки умови кредитного договору № 329-016/07Р від 29 серпня 2007 року виконані не були, та відповідачами не виконані договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості в сумі 96 225 грн. 57 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 962 грн. 26 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, ст. 88, ст. 224 - 228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс - Банк» (р/р 290957999804 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) 96 225 грн. (девяносто шість тисяч двісті двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс - Банк» (р/р 290957999804 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) 962 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна