Рішення № 36062700, 09.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/173/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія 45 Доповідач Галацевич О. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Радомишльської міської ради Житомирської області,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року, -

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Радомишльської міської ради, зобов'язати останню затвердити проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1, зобов'язати міську ради передати йому зазначену земельну ділянку у приватну власність; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3227,74 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року позов задоволено частково. Визнано діяльність посадових осіб Радомишльської міської ради неправомірною; зобов'язано міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність ОСОБА_2 із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1; зобов'язано міську раду передати зазначену земельну ділянку у приватну власність позивачу; стягнуто з міськради на користь позивача 3121,44 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В апеляційній скарзі Радомишльська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, суд не врахував: існування судового рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; відкладання розгляду питання про затвердження проекту землеустрою відведеної ОСОБА_2 ділянки пов'язано з перевірками прокуратури; що проект землеустрою у визначеному законом порядку позивачем до міської ради на затвердження не подавався; понесення матеріальних витрат та завдання моральної шкоди діями міської ради позивачем належними та допустимими доказами не доведено. Крім того, на думку апелянта, суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, визнавши неправомірними дії посадових осіб міської ради, коли позивачем ставились вимоги про визнання неправомірними дій міської ради, як колегіального органу.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пунктом 1 рішення Радомишльської міської ради від 21 травня 2010 року № 78 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 16).

07 червня 2010 року ОСОБА_1 уклав договір з ДП «Поліськгеодезкартографія» на складання проекту землеустрою і сплатив за виконання робіт 3121,74 грн. (а.с. 117-123).

Рішенням Радомишльської міської ради від 23 липня 2010 року у зв'язку допущеною технічною помилкою, внесено зміни в п. 1 вищевказаного рішення №78 від 21 травня 2010 року, та вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у приватну власність ОСОБА_2 з тим же цільовим призначенням і розміром по АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим позивач був вимушений повторно звернутись до землевпорядної організації для виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, на що знов поніс витрати в сумі 3227,74 грн.

У травні 2011 року ОСОБА_1 отримав позитивний висновок проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1. Проте, з липня 2011 року Радомишльська міська рада безпідставно відкладає розгляд питання про затвердження проекту землеустрою (а.с. 69-73).

У відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, міська рада, як орган місцевого самоврядування, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отримання від позивача погодженого проекту землеустрою у липні 2011 року та не вирішення питання про його затвердження на даний час не заперечував в суді апеляційної інстанції представник відповідача.

Таким чином, дії щодо тривалого не розгляду міською радою (відкладання розгляду) питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність позивача із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1 є неправомірними. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову у цій частині, суд першої інстанції в порушення ч.1 ст. 11 ЦПК України вийшов за межі заявлених позивачем вимог та визнав неправомірною діяльність посадових осіб міської ради. Тому рішення в цій частині підлягає зміні шляхом виключення з абзацу другого його резолютивної частини словосполучення «посадових осіб».

Доводи апелянта, що дії міської ради щодо відкладання розгляду питання про затвердження проекту землеустрою відведеної ОСОБА_2 ділянки пов'язане з перевірками прокуратури є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прокурорська перевірка проводилась за зверненням депутата Радомишльської міської ради відносно виділення земельної ділянки іншій особі - ОСОБА_3, що підтверджується відповіддю прокуратури на звернення позивача (а.с. 69-72). Станом на 26.11.2013 року розгляд зазначеного питання також відкладено до розгляду апеляційної скарги судом.

Незалежно від причин, які на думку апелянта перешкоджали у затвердженні проекту землеустрою, питання мало бути вирішено у визначений законом двотижневий строк з ухваленням міською радою рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою з мотивуванням причин.

Оскільки закон передбачає особливий порядок розгляду питання затвердження проекту землеустрою органами виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, наслідком якого є відповідне рішення, яке згідно з ч. 10 ст. 118 ЗК України може бути оскаржене до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду в частині зобов'язання міської ради затвердити відповідний проект землеустрою та ухвалює нове щодо зобов'язання Радомишльської міської ради розглянути по суті питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність ОСОБА_1 із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1.

Зважаючи на особливий порядок набуття права власності на земельну ділянку (ст. 118 ЗК України) неправильним є висновок суду і в частині зобов'язання Радомишльської міської ради передати позивачу земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1. Зокрема, рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1, яке може бути предметом оскарження в суді, органом місцевого самоврядування, не приймалось. Тому, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Суд дійшов правильного висновку про часткове стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі сплаченої землевпорядній організації грошової суми за виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_2 оскільки позивач поніс такі витрати (а.с. 123) у зв'язку з помилкою Радомишльської міської ради у адресі відведеної земельної ділянки. Відсутність у міській раді на час прийняття рішення від 21 травня 2010 року даних з бази земельного кадастру не виключає вини органу місцевого самоврядування щодо прийняття помилкового рішення, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Зважаючи на тривалість не вирішення питання про затвердження проекту землеустрою, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія судів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо розміру відшкодування моральної шкоди в повній мірі відповідають обставинам справи, а тому рішення в цій частині підлягає залишенню без змін.

Доводи апелянта про існування судового рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, спростовуються матеріалами справи. Так, спір, який розглядався судом між тими самими сторонами містив вимоги про зобов'язання відповідача затвердити технічну документацію, а не проект землеустрою та вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, а не зобов'язання передати у власність відповідну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Радомишльської міської ради Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року змінити, виключивши з абзацу другого його резолютивної частини словосполучення «посадових осіб».

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року в частині зобов'язання Радомишльської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність ОСОБА_1 із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1 скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов'язати Радомишльську міську раду розглянути по суті питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність ОСОБА_1 із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року в частині зобов'язання Радомишльської міської ради передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у приватну власність із земель запасу Радомишльської міської ради по АДРЕСА_1 скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: