Постанова № 36058310, 10.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 16163/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Клюби В.В., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом виробничого комунального підприємства «Зарічне» до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2010 року виробниче комунальне підприємство «Зарічне» (далі - ВКП) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Зарічненського відділення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області (далі - МДПІ):

№ 0000311551/0 від 14.06.2010 року про застосування штрафу в сумі 2301,53 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4603,04 грн. із затримкою на 272 календарних дні;

№ 0000321551/0 від 14.06.2010 року про застосування штрафу в сумі 126,15 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 630,74 грн. із затримкою на 87 календарних дні;

№ 0000141600/0 від 14.06.2010 року про застосування штрафу в сумі 14 196,19 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати податку на добавлену вартість (далі - ПДВ) у сумі 28 392,33 грн. із затримкою на 152 календарних дні;

№ 0000141600/0 від 14.06.2010 року про застосування штрафу в сумі 5 610,66 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ із затримкою на 90 календарних дні;

№ 0000141600/0 від 14.06.2010 року про застосування штрафу в сумі 139,14 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ із затримкою на 30 календарних дні.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-2863/10/1770 позов було задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення - рішення МДПІ (Зарічненське відділення) від 14.06.2010 року № 0000141600/0 про застосування до ВКП штрафу в сумі 14196,19 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ в сумі 28 392,33 грн. із затримкою на 152 календарних дні. Визнано нечинним податкове повідомлення - рішення МДПІ (Зарічненське відділення) від 14.06.2010 року № 0000141600/0 про застосування до ВКП штрафу в сумі 5 610,66 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ із затримкою на 90 календарних днів. Визнано нечинним податкове повідомлення - рішення МДПІ (Зарічненське відділення) від 14.06.2010 року № 0000141600/0 про застосування до ВКП штрафу в сумі 139,14 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ із затримкою на 30 календарних днів. У задоволенні решти позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі МДПІ просить скасувати вказане судове рішення у частині задоволення позову ВКП та прийняти нову постанову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що працівниками МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку позивача (акт № 35/16 - 32367501 від 09.06.2010 року) та встановлено, що ВКП допустило порушення пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань протягом граничного терміну сплати.

Виходячи із приписів п. 5.1, 5.3 ст. 5, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону вважає оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення правомірними, додатково акцентуючи увагу на тому, що при розрахунку штрафних санкцій брались до уваги саме суми погашеного податкового боргу, задекларовані у раніше поданих податкових деклараціях.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги ВКП щодо позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 14.06.2010р. № 0000141600/0 (за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання на 30 днів), від 14.06.2010р. № 0000141600/0 (за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання на 90 днів), від 14.06.2010р. № 0000141600/0 (за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання на 152 днів), суд першої інстанції виходив із того, що усім трьом податковим повідомленням-рішенням присвоєно один реєстраційний номер № 0000141600 у порушення Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за № 268/5459.

Окрім того, приписи Закону України «Про систему оподаткування» не передбачають існування такого виду загальнодержавного чи місцевого податку як податок на добавлену вартість.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та постанові суду першої інстанції у частині, що оскаржується у апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Як видно із матеріалів справи, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року оскаржується у частині визнання нечинними податкових повідомлень - рішень МДПІ від 14.06.2010 року за № 0000141600/0

про застосування до ВКП штрафу в сумі 14196,19 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ в сумі 28 392,33 грн. із затримкою на 152 календарних дні;

про застосування до ВКП штрафу в сумі 5 610,66 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ із затримкою на 90 календарних днів;

про застосування до ВКП штрафу в сумі 139,14 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із сплати ПДВ із затримкою на 30 календарних днів.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, позивачем ВКП не оспорюється факт несвоєчасності сплати сум ПДВ, задекларованих у податкових деклараціях за період з жовтня 2009 року по 2010 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта про порушення ВКП пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань протягом встановленого граничного терміну.

При цьому відповідно до приписів пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, приписи вказаної правової норми пов'язують розмір накладення штрафу та можливість його застосування із фактичною датою сплати узгодженого податкового зобов'язання.

У наявних у матеріалах справи розрахунках штрафних санкцій (а.с. 21-25), які є додатками до акту перевірки № 35/16 - 32367501 від 09.06.2010 року, наведено механізм нарахування штрафних санкцій ВКП, який відповідає положенням пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання про наявність у відповідача правових підстав для визначення позивачу штрафних санкцій, зазначених у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях від 14.06.2010 року.

При цьому допущені податковим органом недоліки у оформленні вказаних податкових повідомлень-рішень у частині їх номерування та описки при зазначенні назви податку, на переконання апеляційного суду, самі по собі не дають правових підстав для їх скасування та звільнення позивача від обов'язку погашення податкового боргу, який включає у себе штраф (штрафну санкцію), що передбачено ст. 67 Конституції України.

У решті постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року учасниками судового розгляду не оскаржується.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору у частині задоволення вимог позивача судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова у цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-2863/10/1770 у частині задоволення позову виробничого комунального підприємства «Зарічне» та прийняти нову, якою у задоволенні таких позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба