Рішення № 36053121, 11.12.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/345/13

Справа № 470/1173/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 02 жовтня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено договір № АСІQRХ27090059 про надання кредиту в розмірі 7 986.43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2010 року. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків та комісії, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 26 липня 2013 року його заборгованість склала 215 203,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 жовтня 2008 року між ЗАТ Акцент-Банк, правонаступником прав і обовязків якого є позивач, та відповідачем було укладено договір № АСІQRХ27090059 про отримання кредиту в розмірі 7 986,43 грн. зі сплатою 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 02 жовтня 2010 року, з оплатою щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 95,84 грн. та з погашенням щомісячного обовязкового платежу, в розмірі 472,41 грн. Відповідно до умов зазначеного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" та тарифів (а.с.5-12).

Згідно п.5.1. умов надання споживчого кредиту, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

У відповідності до п.5.3 умов надання споживчого кредиту, при порушенні Позичальником строків платежу за будь-яким грошовим зобовязанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів, проценти та комісію за користування кредитом, а тому станом на 26 липня 2013 року йому позивачем нараховано заборгованість, в розмірі 215 203,85 грн., з яких 7 986,43 грн. заборгованість за кредитом, 1 064,53 грн. заборгованість за відсотками, 2 204,32 грн. заборгованість за комісією, 193 224,58 грн. пеня та 10 723,99 грн. штраф, у відповідності до п.5.3. умов надання споживчого кредиту (а.с.4).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.5 умов надання споживчого кредиту визначено, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Однак вказані умови не містять підпису відповідача. Доказів того, що саме вказані умови розумів відповідач підписуючи заяву позивальника матеріали справи не містять, а тому суд не приймає до уваги зазначений пункт умов про збільшення строків позовної давності.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором в частині заборгованості за кредитом - 7 986,43 грн., відсотками - 1 064,53 грн. та комісією - 2 204,32 грн., виникла ще 04 жовтня 2010 року, а значить позивач пропустив трирічний строк позовної давності, звернувшись до суду за їх стягненням 17 жовтня 2013 року.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 06 листопада 2013 року № 6-116 цс/13, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ст.355 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ст.266 зазначеного Кодексу зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо).

З урахуванням зазначеного, позивач пропустив строк позовної давності і до вимог про стягнення з відповідача штрафу - 10 723,99 грн. та пені - 193 224,58 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач пропустив строк позовної давності за вимогами до відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста