Ухвала суду № 36050998, 13.12.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/15140/13-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-сс/783/704/13 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Галина В.П., Галапаца І.І.,

секретаря судового засідання Кіндрат Р.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Сеніва Р.П. від 10.12.2013 року у кримінальному провадженні №12013150150001879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у кримінальному провадженні №12013150150001879 Бучинська К.П. подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Сеніва Р.П. від 10.12.2013 року, обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі сто п'ятдесят розмірів мінімальних заробітних плат, що становить сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят гривень. Роз'яснено ОСОБА_2 процесуальні обов'язки в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор Бучинська К.П. покликається на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не взято до уваги те, що ОСОБА_2 приймав активну участь у вимаганні грошових коштів у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, погрожував застосуванням насильства відносно ОСОБА_7, які потерпілі сприймали як реальні. Підозрюваний ОСОБА_2 мав намір перетнути Державний кордон України. ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, покази давати відмовився.

Крім цього, прокурор зазначає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, з іншими співучасниками може ухилитися від кримінальної відповідальності, виїхати за кордон, впливати на потерпілих та свідків чи іншим шляхом перешкоджати досягненню мети кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду 13.12.2013 року прокурором було подано за вхідним № 25701/13 заяву про відмову від поданої апеляційної скарги за минуванням потреби. В судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а також немає заперечень інших осіб, колегія судді приходить до переконання про те, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Бучинської К.П. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Бучинської К.П. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: