Ухвала суду № 36041666, 29.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/59574/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року позивачу відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та зобов'язати суд апеляційної інстанції роз'яснити ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко