Ухвала суду № 36041520, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/70167/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 липня 2012 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року

по справі №2а-7853/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеро-Чартер" (надалі - ТОВ "Авіакомпанія "Аеро-Чартер")

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У червні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.01.2012р. №0000012202 та №0000062302.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.07.2012р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000012202 від 04.01.12р. та у цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.07.2012р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. в частині задоволення позову та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м.Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Аеро-Чартер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 30.09.11р., за результатами якої складено акт № 14350/23-02/24598568 від 16.12.11р., в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок заниження податку на прибуток за І квартал 2011р. на загальну суму 286370грн. у зв'язку з порушенням передбаченого вказаним Законом порядку підрахунку курсових різниць; п.13.2 та 13.5 ст.13 «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок заниження податку з доходу нерезидента у сумі 146386грн. за ІІІ квартал 2010р., у сумі 307770грн. за 2010р., у сумі 1823грн. за півріччя 2011р., та несвоєчасну сплату до бюджету податку з доходу нерезидента на суму 15224,54грн.

За результатами адміністративного оскарження спірних повідомлень-рішень, податкове повідомлення - рішення №0000062302 від 04.01.12р. залишено без змін, а податкове повідомлення - рішення №0000012202 від 04.01.12р. скасоване в частині донарахування Авіакомпанії податку на прибуток іноземних юридичних осіб по операціях з компаніями «LYRA ENTERPRISES S.A.» (Грецька Республіка) та «CARGO AGENCY S.A.» (Грецька Республіка).

У ч.2 ст.220 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З касаційної скарги ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС вбачається, що податковий орган фактично не погоджується з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. в частині залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.07.2012р.

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Так, судами попередніх інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, 17.10.08р. між позивачем та Акціонерним Східно-Українським Банком «Грант» укладено кредитний договір №44-892/ф-К про відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 400000 дол. США на термін до 17.10.09р. на поточні господарські потреби зі ставкою 16% річних за користування кредитними коштами, а при простроченні повернення кредиту - 32% річних.

Даний договір було продовжено додатковими угодами: від 31.10.2008р. №1; від 16.10.2009р. №2 строк повернення кредиту - 19.11.09р.; від 19.11.09р. №3 строк повернення кредиту - 16.10.10р.; від 19.02.10р. №4 доповнення до п.2.1 основного договору; від 19.11.2010р. №5 кінцевий строк повернення кредиту - 19.05.11р.

За договором 23.10.2008р. на валютний рахунок позивача в Акціонерному Східно-Українському Банку «Грант» надійшло 400000 дол.США.

З 17.10.2008р. по 14.02.2011р. відбувалось погашення заборгованості по кредиту шляхом погашення тіла кредиту та відсотків (погашення тіла кредиту проведено: 09.02.2011р. в сумі 100000 дол. США (платіжне доручення №2); -14.02.2011р. в сумі 300000 дол. США (платіжне доручення №6).

На момент отримання кредиту (23.10.2008р.) балансова вартість валюти становила 2036000грн. (курс дол. США - 5,09), на момент погашення кредиту (14.02.11р.) - 3196230грн. (7,9435).

Тобто, за період користування кредитом відбулась зміна курсу долара США, внаслідок чого виникла курсова різниця в сумі 1160230грн., яка розрахована позивачем на дату погашення кредиту та відповідно п.п.7.3.3. п.7.3. ст.7, а також п.п.5.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» була віднесена до складу валових витрат на момент погашення кредиту у 1 кварталі 2011р.

Так, у І кварталі 2011 р. балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображена у податковому обліку позивача шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним обмінним курсом НБУ, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

Згідно з п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту під терміном "заборгованість" розуміються: основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, депозиту (вкладу); сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, депозиту (вкладу), строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду; вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу; платежі за такий об'єкт фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду; балансова вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не встановлено нормами цього Закону.

Враховуючи викладене, посилання податкового органу про те, що курсова різниця повинна була визначатись щоквартально, на останній день звітного періоду з відповідним відображенням збитку чи прибутку у відповідному рядку щоквартальної декларації з податку на прибуток, цілком обґрунтовано судами не взято до уваги, оскільки в спірній ситуації це не змінює об'єкт оподаткування податком на прибуток.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції щодо безпідставності та протиправності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000062302 від 04.01.2012р.

Отже, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 липня 2012 року в нескасованій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов