Постанова № 36040493, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4010/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в липні 2013 р. позовній заяві ОСОБА_2 просила визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (надалі за текстом - «Відділ ДВС») протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 червня 2013 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Відділ ДВС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 р. визнано протиправним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району № 444-ХХ-V від 18.04.2008 р., поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря ради, зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району видати розпорядження про поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря ради та зробити відповідний запис у трудовій книжці позивача, а також стягнуто на користь останньої середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

24.01.2011 р. за вказаним судовим рішенням, в частині зобов'язання голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району зробити відповідний запис у трудовій книжці про поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря ради, видано виконавчий лист.

Виконавче провадження з примусового виконання названого виконавчого документа відкрито постановою від 27.01.2011 р.

Вимоги щодо виконання постанови суду направлялись державним виконавцем до Новопертівської сільської ради 11.02.2011 р., 17.03.2011 р., 20.05.2013 р. та 30.05.2013 р.

У зв'язку з невиконанням судового рішення постановами державного виконавця від 29.05.2013 р. та від 11.06.2013 р. на Сільського голову с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі, відповідно, 340 грн. та 680 грн.

18.06.2013 р. Відділом ДВС прийнято постанову ВП № 23977473 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).

Названа постанова обґрунтована тим, що судове рішення не можливо виконати без участі боржника.

У розгляді цієї справи суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови з огляду на те, що державний виконавець не направив правоохоронним органам подання про притягнення боржника до відповідальності.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень частини 1 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 75 Закону № 606-XIV у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно частини третьої статті 49 Закону № 606-XIV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2013 р. державним виконавцем було внесено подання до Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про притягонення до кримінальної відповідальності сільського голову с. Нові Петрівці ОСОБА_3 за невиконання рішення суду.

Таким чином, відповідачем були вчинені всі необхідні дії, передбачені Законом № 606-XIV, з метою виконання судового рішення.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 10 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.