Ухвала суду № 36040107, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

?

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Справа № 826/7026/13-а

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Принт-Сервіс» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Принт-Сервіс» (надалі за текстом - «ПП «Принт-Сервіс») звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0003642240/11507 від 23.11.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 195 801 грн. 25 коп. та податкового повідомлення-рішення № 0003632240/11509 від 23.11.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 293 150 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, як правонаступник державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 20.08.2012 р. та відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у період з 23.10.2012 р. по 29.10.2012 р. посадовцями державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Принт-Сервіс» з питань фінансово-господарських відносин з МПП «К.В.Ком» за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р.

Результати перевірки оформлено актом № 5646/2240/33227489 від 05.11.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 139, 198 Податкового кодексу України внаслідок віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат з оплати товарів, отриманих від МПП «К.В.Ком».

Такий висновок податкового органу вмотивовано наступним.

У період з 25.06.2012 р. по 03.07.2012 р. на підставі видаткових та податкових накладних позивач отримував від МПП «К.В.Ком» товар (картриджі, термоплівку, фото барабани, тюнери та ін.).

Кошти у загальній сумі 880 417 грн. 20 коп., у тому числі 234 822 грн. 35 коп. ПП «Принт-Сервіс» сплатило із свого поточного рахунку, та включило їх до складу валових витрат і податкового кредиту.

Разом з тим, відповідно до протоколу допиту засновника МПП «К.В.Ком» ОСОБА_1, останній у 2002 р. написав відмову від підприємства на користь ОСОБА_2 та передав їй печатки і реєстраційні документи.

На дамку органу державної податкової служби наведене свідчить про те, що валові витрати та податковий кредит не підтверджені відповідними первинними документами та сформовані в результаті нікчемних правочинів.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003642240/11507 від 23.11.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 195 801 грн. 25 коп., у тому числі 156 641 грн. за основним платежем та 39 160 грн. 25 коп. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0003632240/11509 від 23.11.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 293 150 грн., у тому числі 234 520 грн. за основним платежем та 58 630 грн. за штрафними санкціями.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

За змістом підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

При цьому пунктом 86.9 статті 86 ПК України, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначалось, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскільки перевірка ПП «Принт-Сервіс» була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону і відсутні докази набрання законної сили відповідним рішенням суду, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 10 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.