Ухвала суду № 36040093, 11.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6924/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2013 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 28.01.2013 р. № 0004031570.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Торсат» з податку на додану вартість за червень 2012 року, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 08.01.2013 р. № 1/15.7-88/30264135.

На підставі акта перевірки від 08.01.2013 р. № 1/15.7-88/30264135, відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.01.2013 р. № 0004031570, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 185 555,00 грн. (за основним платежем - 148 444,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 37111,00 грн.)

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно п.200.10. ст.200 Кодексу, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.46.1. ст.46 Кодексу податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 Кодексу).

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп.49.18.1. п.49.18. ст.49 Кодексу).

У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк (п.49.5. ст.49 Кодексу).

Враховуючи наведені законодавчі вимоги, камеральна перевірка повинна була проведена податковим органом до 21.08.2012 р., однак, проведена лише 08.01.2013 р., що свідчить про порушення відповідачем чітко встановлених законодавчих норм.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем (розповсюджувач) та ТОВ «Міжнародна Консультаційна Група» (компанія) 16.02.2012 р. укладено договір № 01/12-РТР, за яким компанія передає лише розповсюджувачеві виключне право на розповсюдження телевізійної програми «РТР-Планета» на території України шляхом використання таких технологій: MMDS, LMDS, MVDS і «Мітріс», по кабельній мережі, IPTV мережі та/або іншій замкнутій системі, включаючи, але, не обмежуючись DSL систему, а також способом безпосереднього прийому (DTH), в повному обсязі, включаючи Ідентифікуючі знаки і Логотип, в реальному масштабі часу протягом строку.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, а також сплати позивачем податку на додану вартість, контрагентом виписані позивачу наступні первинні документи: акт здачі - прийняття робіт (наданих послуг) від 30.06.2012 р. № 05/12 та податкова накладна від 30.06.2012 р. № 9 на загальну суму 890667,76 грн. (в т.ч. ПДВ - 148 444,63 грн.), які, на думку позивача, є документами, що дають йому право на віднесення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 148 444,63 грн.

Зазначену суму ПДВ позивач відніс до складу податкового кредиту у податковій декларації за червень 2012 року, яку подав відповідачу 20.07.2012 р. В подальшому, позивач самостійно виправляв помилки у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року шляхом подачі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ від 20.08.2012 р. та від 28.12.2012 р.

Позивач, дізнавшись про те, що податкова накладна від 30.06.2012 р. № 9 на загальну суму 890667,76 грн. (в т.ч. ПДВ - 148 444,63 грн.) не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, 20.07.2012 р. за допомогою засобів електронного зв'язку, подав відповідачу додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року (Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), який прийнятий ним 20.07.2012 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції № 2.

Відповідно до пп. а п.198.1, п.198.2., п.198.3. ст.198 Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.6. ст.198 Кодексу, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.1., п.201.4. ст.201 Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача).

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6. ст.201 Кодексу).

Згідно п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки оплата по акту здачі - прийняття робіт (наданих послуг) від 30.06.2012 р. № 05/12 до договору від 16.02.2012 р. № 01/12-РТР не проводилася на момент подачі додатку 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації з ПДВ за червень 2012 року, позивач направив відповідачу, в додаток до заяви зі скаргою (Додаток №8), копії первинних документів, a саме: акт здачі - прийняття робіт (наданих послуг) від 30.06.2012 р. № 05/12 та податкову накладну № 9 від 30.06.2012 р.

Наведене свідчить про відсутність, з боку позивача, порушень вимог п.201.10 ст.201 Кодексу та помилковість висновків відповідача, про що обґрунтовано було зазначено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 16.12.2013р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.