Ухвала суду № 36037443, 08.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. справа № 2а/0470/14782/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової службина постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі №2а/0470/14782/12за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» до: про:Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби визнання нечинним наказу №1382 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» (далі - ТОВ «ТК «Дніпротранснафта») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Дніпродзержинська ОДПІ) про визнання нечинним наказу №1382 від 06.12.2012р., зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій / а.с. 3-4/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/14782/12 за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнень позовних вимог, на те, що 15.10.2012р. ним було отримано лист відповідача за вих. №24437/10/15-29 від 12.10.2013р. щодо надання копій завірених документів по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Транс сервіс груп плюс» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. та 24.10.2012р. позивачем було надано завірені копії документів по взаємовідносинам з цим контрагентом, але відповідачем у справі 06.12.2012р. було прийнято наказ №1382 про проведення з 07.12.2012р. по 13.12.2012р. позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТК «Транснафта» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Спецагроресурс», ТОВ НПП «Брат», ТОВ «Байкара», ТОВ «Л.С.Д,», ТОВ «Транс-сервіс-груп-плюс», ТОВ «Вега-ДК», ПП ОСОБА_1, ПП «Електро-Лайф», ТРВ «Еспекар», ПП «Електросервіс Бровари», ТОВ «Глобал Сервіс», ТОВ «НИК 7», ТОВ «Таурус Голд», ПП «Полек-Топ Днепр», ТОВ «Велтон Торг», ТОВ «Енергосфера» за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., позивач вважає наказ відповідача №1382 від 06.12.2012р. незаконним та безпідставним, оскільки у відповідача були відсутні визначені чинним законодавством підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, тому просив суд визнати нечинним наказ Дніпродзержинської ОДПІ №1382 від 06.12.2012р..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі №2а/0470/14782/12 адміністративний позов задоволено, скасовано наказ Дніпродзержинської ОДПІ №1382 від 06.12.2012р. «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТК «Дніпротранснафта» (суддя Боженко Н.В.) /а.с. 87-89/.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 96-97/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 24.01.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з'ясовано усі обставини справи та постановлено у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 24.01.2013р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 114,115/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Дніпротранснафта», ідентифікаційний код 37425507, зареєстровано як юридичну особу 13.12.2010р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради / а.с. 5-14/, як платник податків позивач у даній справі перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській ОДПІ.

У судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 15.10.2012р. ТОВ «ТК «Дніпротранснафта» було отримано лист відповідача за вих. №24437/10/15-29 від 12.10.2013р. щодо надання копій завірених документів по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Транс сервіс груп плюс» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. / а.с. 47/.

Позивач у справі 24.10.2012р. листом за вих. №2411 надав відповідачу завірені ксерокопії документів по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Транс сервіс груп плюс» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. / а.с. 53/ та листом за вих.. №0911 від 09.11.2012р. позивач повідомив Дніпродзержинську ОДПІ про те, що послуги, які були отримані від ТОВ «Транс сервіс груп плюс» за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., були використані для власних господарських потреб підприємства / а.с. 48/.

Наказом Дніпродзержинської ОДПІ №1382 від 06.12.2012р. на підставі пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено проведення з 07.12.2012р. по 13.12.2012р. позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТК «Транснафта» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Спецагроресурс», ТОВ НПП «Брат», ТОВ «Байкара», ТОВ «Л.С.Д,», ТОВ «Транс-сервіс-груп-плюс», ТОВ «Вега-ДК», ПП ОСОБА_1, ПП «Електро-Лайф», ТРВ «Еспекар», ПП «Електросервіс Бровари», ТОВ «Глобал Сервіс», ТОВ «НИК 7», ТОВ «Таурус Голд», ПП «Полек-Топ Днепр», ТОВ «Велтон Торг», ТОВ «Енергосфера» за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р. / а.с. 34/.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та враховуючи положення пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, якими визначено підстави, за наявності яких проводяться документальні позапланові виїзні перевірки платників податків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив правильний висновок про те, що у відповідача у справі були відсутні визначені чинним податковим законодавством підстави для призначення перевірки відповідним наказом (№1382 від 06.12.2012р.), що свідчить про те, що відповідач у справі, який є органом державної виконавчої влади та у спірних правовідносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час прийняття наказу №1382 від 06.12.2012р. діяв не у межах повноважень та не у спосіб, який визначено чинним законодавством, і суд першої інстанції обґрунтовано визнав такий наказ протиправним та скасував наказ Дніпродзержинської ОДПІ №1382 від 06.12.2012р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Дніпродзержинської ОДПІ №1382 від 06.12.2012р. та постановив у справі обґрунтоване та правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 24.01.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі №2а/0470/14782/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 29.11.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.П. Баранник