Ухвала суду № 36037413, 20.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________

Ухвала

Іменем України

"20" серпня 2013 р. справа № 0811/3232/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Дадим Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року по справі № 0811/3232/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: відповідача-1: прокурора м. Нова Каховка Захарова Михайла Юрійовича, відповідача-2: прокурора Херсонської області Свіденко Костянтина Борисовича, відповідача-3: Генерального прокурора України

про: визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними бездіяльність відповідача та зобов'язати призначити службове розслідування щодо протиправних дій дізнавача Петренко; стягнути на його користь з відповідачів солідарно 100 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку із порушенням правил територіальної підсудності. Роз'яснено, що для вирішення справи йому необхідно звернутися з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт, посилається на те, що судом першої інстанції порушені вимоги ч. 2 ст. 19 КАС України, а саме її право на судовий захист в адміністративному суді за місцем проживання чи перебування - м. К.Дніпровська.

Апелянт просить скасувати ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, у зв'язку з цим справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом оскарження є - бездіяльність відповідачів, як посадових осіб, щодо невиконання своїх службових обов'язків та не здійснення контролю у сфері прокурорського нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі є посадові особи, які перебувають на державній службі в органах прокуратури, та які виконують покладені на них обов'яз ки на постійній чи тимчасовій основі.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, щодо посилання на ч. 2 ст. 18 КАС України, а саме: окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, за правилами предметної підсудності адміністративних справ, даний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають розгляду окружним адміністративним судом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув адміністративний позов позивачеві, роз'яснивши останньому право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права.

Отже, суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року по справі № 0811/3232/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Ю.М. Дадим