Постанова № 36036566, 04.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 922/3476/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 рокута ухвалугосподарського суду Харківської області від 02.09.2013 рокуу справі№ 922/3476/13за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Космет"пробанкрутствоЗа учасстю предстаників:

Від скаржника - Петрова О. Є. дов. від 18.07.2013 року

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_5 дов. від 18.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2013 (суддя Чистякова І. О.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича.

У касаційній скарзі, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" просить скасувати постанову апеляційного суду від 21.10.2013 року, ухвалу господарського суду першої інстанції від 02.09.2013 року та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет".

В відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" зазначає, що доводи касаційної скарги не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а прийняті рішення є законними та обґрунтованими.

Перевіривши повноту встановлення обставин у справі та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили таке:

- загальна сума заборгованості боржника на момент звернення з заявою про порушення справи про банкрутство становить 408 000,00 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року у справі № 922/540/13-г про стягнення боргу в сумі 400 000,00 грн. за надані послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 000,00 грн., що набрало законної сили, і постановою Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь кредитора боргу в сумі 408 000,00 грн.;

- вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет"в сумі 408 000 грн. є безспірними і не забезпечені заставою майна боржника; сума безспірних вимог є більшою, ніж триста мінімальних заробітних плат і така, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Згідно з ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Враховуючи, що провадження у справі порушено 02.09.2013 року відповідно до приписів пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення названого закону в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Відповідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як визначено ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Враховуючи викладені вимоги спеціального Закону, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", оскільки безспірна сума грошових вимог боржника становить 408 000,00 грн. є документально підтвердженою та вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року та рішення суду першої інстанції від 02.09.2013 року, ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідають нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої та апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2013 року у справі № 922/3476/13 залишити без змін.

Головуючий: Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич