Ухвала суду № 36032482, 12.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р.Справа № 522/18896/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду від 07 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду першої інстанції надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині, що стосується ОСОБА_4 та заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачівОдеської міської ради та виконавчому комітету Одеськоїміської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень, органам місцевого самоврядування застосовувати оскаржуване рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 269 від 04.07.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_4

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 07 серпня 2013 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо забезпечення позову - відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та клопотання задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині, що стосується ОСОБА_4 та заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачівОдеської міської ради та виконавчому комітету Одеськоїміської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень, органам місцевого самоврядування застосовувати оскаржуване рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 269 від 04.07.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів законності знаходження некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, а саме трейлера за адресою проспект Олександровський ріг вул. Бунінанадано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду від 07 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан