Ухвала суду № 36032454, 03.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/1617/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК в Одеській області) про визнання протиправним та скасування рішення про готовність об'єкту до експлуатації, яке оформлене у формі листа від 14 листопада 2012 року № 05/1-7734, та направлене на ім'я прокурора м. Одеси Фуртата Г.О., також просили зобов'язати поновити реєстрацію (внести запис про реєстрацію) декларації ОСОБА_3 про готовність об'єкта до експлуатації від 09.02.2012 року за № ОД 14212021737.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем було перевищено повноваження під час прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" скасування реєстрації декларації відбувається інспекцією архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, однак такий порядок не був ним прийнятий. Крім того, позивач повідомила, що в порушення вищезгаданої норми права вона не була проінформована про скасування реєстрації декларації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення відповідача про скасування запису про реєстрацію декларації від 09.02.2012 року № ОД 14212021737 про готовність до експлуатації об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке оформлене у формі листа від 14.11.2012 року № 05/1-7734, та направлене на ім'я прокурора м. Одеси Фуртата Г.О. Також, суд зобов'язав Інспекцію ДАБК в Одеській області поновити реєстрацію декларації ОСОБА_3 про готовність об'єкта до експлуатації від 09.02.2012 року за № ОД 14212021737.

Не погоджуючись з постановою суду, в.о. начальника Інспекції ДАБК в Одеській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за договором дарування від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_3 (обдарована) прийняла від ОСОБА_5 (даритель) в дарунок житловий будинок, що знаходиться по провулку Полуничному під номером 17 в м. Одеса та складається в цілому з житлового будинку, загальною площею 708,5 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,0352 га, що належить власнику на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 945819, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 01.12.2006 року.

Також, між вказаними сторонами укладено договір дарування від 11 жовтня 2011 року, відповідно до умов якого громадянин ОСОБА_5 подарував, а громадянка ОСОБА_3 прийняла в дарунок земельну ділянку площею 0,0352 га. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені договори посвідчено та зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом.

Подарована земельна ділянка належала ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку від 01 грудня 2006 року, цільовим призначенням земельної ділянки в якому визначено - для будівництва (обслуговування) жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Оскільки, ОСОБА_3 на підставі договору дарування придбала об'єкт, який не був введений в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, вона звернулась до Інспекції ДАБК в Одеській області із декларацією про готовність об'єкта до експлуатації з метою її реєстрації та як наслідок отримання права експлуатувати об'єкт нерухомості, що нею був придбаний у власність.

Згідно з відміткою на вищевказаній декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідна декларація була зареєстрована відповідачем 09 лютого 2012 року за № ОД 14212021737.

Після цього ОСОБА_3 оформила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою; АДРЕСА_1, та на підставі цієї декларації, замість договору дарування від 11 жовтня 2011 року, виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок від 01 березня 2012 року.

На підставі вказаного свідоцтва про право власності в установленому законодавством порядку проведено державну реєстрацію відповідного речового права ОСОБА_3 та 05 березня 2012 року внесено запис про державну реєстрацію до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За зверненням ОСОБА_3, листом від 11 лютого 2013 року №01/11-1013 Інспекція ДАБК в Одеській області повідомила заявника, що за результатом розгляду подання прокурора м. Одеси від 31 жовтня 2012 року №7159вх12 "Про усунення порушень містобудівного законодавства при реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації" листом від 14 листопада 2012 року № 05/1-7734, який направлений на ім'я прокурора м. Одеси, було вирішено скасувати запис про реєстрацію декларації від 09 лютого 2012 року № ОД 14212021737 про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Будь-яких інших рішень щодо скасування реєстрації вищевказаної декларації позивача про готовність об'єкта до експлуатації відповідачем не приймалось.

Таким чином, вказаний лист інспекції ДАБК в Одеській області містить у собі рішення відповідного органу, яке пов'язане із реалізацією ним владних управлінських функцій, визначених законодавством України, що має прямий вплив на права позивача, що стало підставою звернення до суду.

Як вбачається з подання прокуратури, в ході проведення перевірки законності реєстрації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 лютого 2012 року № ОД 14212021737 було виявлено чисельні порушення чинного містобудівного законодавства, у зв'язку з чим в поданні прокурор вимагає вирішити питання про притягнення винних осіб Інспекції, які допустили вказані у поданні порушення вимог містобудівного законодавства до відповідальності, а також вжити заходи щодо анулювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 лютого 2012 року № ОД 14212021737.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, як таке, що прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, та вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 4 ст. 39 вказаного Закону передбачено, що прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

На підставі п.5 ст.39 зазначеного Закону датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Також, відповідно до пунктів 5, 6 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Згідно ч.7, 8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

На виконання вимог вказаної статті, Кабінетом Міністрів України 13 квітня 2011 року прийнято постанову № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", якою в свою чергу було затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 17 зазначеного Порядку визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Однак, статтею 7 зазначеного Закону встановлені підстави лише для анулювання документа дозвільного характеру.

Скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації встановлено законодавцем доповненням до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" статті 39-1 згідно із Законом України від 20.11.2012 р. № 5496-VI, який набув чинності з 05 січня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що на час прийняття рішення про скасування декларації - 14 листопада 2012 року, порядок скасування реєстрації декларацій про готовність об'єктів до експлуатації чинним законодавством не передбачався, а тому вказане питання мало вирішуватися в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Але, як вбачається з матеріалів справи, а також було встановлено судом першої інстанції, і не спростовується поданими апеляційними скаргами, що скасування рішення про готовність об'єкту до експлуатації від 09 лютого 2012 року № ОД 14212021737, було оформлене у формі листа від 14 листопада 2012 року № 05/1-7734, яке направлене на ім'я прокурора м. Одеси Фуртата Г.О., тому колегія суддів вважає, що рішення прийнято всупереч критеріям правомірності, визначеним частиною 2 статті 3 КАС України, а тому вимоги щодо скасування такого рішення підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянтів на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову

Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 грудня 2013 року.

Головуючий:

Судді: