ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
11.12.2013 р. Справа№ 914/3882/13
Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський маяк», м. Львів
До відповідача: Львівська міська рада, м. Львів
Про розірвання договору оренди №Ш-527 від 07.04.2006 року
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2013 року було задоволено позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський маяк» подані до Львівської міської ради про розірвання договору оренди №Ш-527 від 07.04.2006 року
При виготовленні повного тексту вище зазначеного судового рішення, судом не було вирішено питання про судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський маяк» задоволенні в повному обсязі, судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача в сумі 1147,00 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
1. Стягнути з Львівської міської ради (79010, м. Львів, пл.. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський маяк» (79007, м. Львів, вул. Промислова, 27, код ЄДРПОУ 00309507) – 1147,00 грн. – судового збору.
2. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя Березяк Н.Є.
Судове рішення № 36025955, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/3882/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: