Рішення № 36018121, 04.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3293/13-ц

Провадження № 2/116/1699/13

04.12.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючий суддя Кулішов А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 42138,40 грн.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту, умови договору порушено відповідачем, за яким, станом на день звернення до суду, склалась заборгованість зі сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не підписував заявку про отримання кредиту, між сторонами не укладено письмового договору, також відповідач просив зменшити суму неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року відповідач підписав заяву №ABBGRC12070026 про надання йому строкового (до 11.04.2010 року) кредиту на 4950,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. При порушення зобовязань позичальник сплачує пеню у розмірі, вказаному у пункті 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, із якими позичальник попередньо ознайомився і погодився із ними.

Таким чином, дійшовши згоди з усіх істотних умов договору, сторони фактично уклали кредитний договір

Станом на 09.09.2013 року загальна заборгованість складає 42138,40 грн., у тому числі: за кредитом 3590,75 грн., проценти за користування кредитом 335,62 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 1267,20 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 34462,05 грн., штраф (фіксована частина) 500,00, штраф (процентна складова) 1982,78 грн.

Зобовязання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник відповідач по справі, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідачем не надано суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доказів помилковості розрахунку не надано і судом не встановлено.

Враховуючи, що загальний розмір пені суттєво перевищує розмір інших платежів за договором, суд вважає можливим застосувати положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру пені до 10000,00 грн.

Одночасне стягнення штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правозастосовна практика та розуміння матеріального закону міститься в постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 року у справі № 06/5026/1052/2011 за позовом Приватного підприємства «Кажан» до Приватного підприємства «Енерголенд», що є обовязковим для всіх судів України в силу приписів статті 360-7 ЦПК України.

Доводи відповідача стосовно того, що він фактично не підписував умов договору, суд відхиляє з огляду на висновки проведеної у справі почеркознавчої експертизи, згідно із якими підпис від імені ОСОБА_2, розташований у заяві позичальника №ABBGRC12070026 від 11.04.2008 року виконаний ймовірно ОСОБА_2 При порівнянні підпису у заяві із зразками підпису ОСОБА_2 виявлені збіги за загальними і приватними ознаками, які є стійкими та істотними.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 176,76 грн.

Керуючись статтями 88, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, рахунок № 29090829000010 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, ідентифікаційний код 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 3590,75 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 335,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1267,20 грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 10000,00 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1982,78 грн., а всього 17676,35 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 35 коп.).

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, рахунок № 64994919400001 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, ідентифікаційний код 14360080) судові витрати у розмірі 176,76 грн. (сто сімдесят шість грн. 76 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський ра-йонний суд Автономної Республіки Крим.

В судовому засіданні 04.12.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення, рішення у повному обсязі складено 05.12.2013 року.

Суддя