Рішення № 36015441, 11.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22644/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 листопада 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 480 434 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1М.к. був укладений договір споживчого кредиту №11381725000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 218 025 грн. під 15 відсотків річних із кінцевим строком повернення 07 серпня 2018 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 08 серпня 2008 року банком був укладений договір поруки №222511 з ОСОБА_2Х.о. Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 12 серпня 2013 року їх заборгованість перед банком становить 480 434 грн. 30 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 08 серпня 2008 року між Акціонерним-інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1М.к. був укладений договір споживчого кредиту №11381725000, за умовами якого позичальник отримала кошти в сумі 45 000 доларів США грн. під 15 відсотків річних із кінцевим строком повернення 07 серпня 2018 року.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальником 08 серпня 2008 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 за №222511 згідно п.1.1 якого поручитель, зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1М.к., усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, а п.1.4. договору визначено, що відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 12 серпня 2013 року становить , з яких заборгованість по кредиту 37 124,93 долари США, 19 009,97 доларів США заборгованості по процентам, також була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 14 207 грн. 87 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 17 540 грн. 17 коп. Враховуючи, що позивач просить стягнути тіло кредиту та відсотки в національній валюті, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за тілом кредиту та процентами в еквіваленті до валюти кредитування, а саме тіло кредиту в сумі 296 739 грн. 56 коп., проценти в сумі 151 946 грн. 69 коп.

Розрахунок заборгованості виконаний, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, з якими поручитель був ознайомлений, про що зазначено в п.1.2, 1.3 договорів поруки.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1М.к. не виконала у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами та пеню.

Судові витрати по справі становлять 3441 грн. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11381725000 від 08 серпня 2008 року в сумі 480 434 грн. 30 коп., судові витрати 3 441 грн., а всього 483 875 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: