Рішення № 36015300, 11.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
11.12.2013
Номер справи
686/21731/13-ц
Номер документу
36015300
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/21731/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-22996-211210, за яким останному було надано кредитні кошти в сумі 9 141 грн. 90 коп., із відсотковою ставкою 0,01% відсотків річних строком до 20 липня 2012 року.

Про те, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05 серпня 2013 року його заборгованість перед банком становить 10 995 грн. 66 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «Дельта Банк» просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

Суд, із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-22996-211210, за яким останньому було надано кошти в сумі 9 141 грн. 90 коп., із відсотковою ставкою 0,01% відсотків річних, та платою за управління кредитом 3,42 відсотка в місяць, строком до 20 липня 2012 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 05 серпня 2013 року його заборгованість перед банком становить 10 995 грн. 66 коп., з яких 6 238 грн. 20 коп. заборгованість по кредиту, 42 коп. відсотки, 4 757 грн. 04 коп. заборгованість за комісіями.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, копією договору, статутом ПАТ «Дельта Банк».

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що зобовязання за кредитним договором відповідачем виконані не були, з відповідача на користь банку слід стягнути неповернутий кредит, відсотки за користування ними.

Судові витрати складаються із судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 1048, 1049,1050 1054 ЦК України ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 29092004178158, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №005-22996-211210 від 21 грудня 2010 року в сумі 10 995 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36015300 ?

Документ № 36015300 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36015300 ?

Дата ухвалення - 11.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36015300 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36015300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36015300, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 36015300, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 36015300 відноситься до справи № 686/21731/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 686/21731/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36015296
Наступний документ : 36015441