Постанова № 36013842, 10.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа № 10/5025/2204/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Новаку Р.А.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Семенова С.В. - представника за довіреністю від 24.12.2012р. №3187

від ДВС України: Іщук Н.В. - представника за довіреністю від 19.12.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 04.11.13 р. за результатами розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України

у справі № 10/5025/2204/11 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 19856613,67 грн. з яких 17749888,95-основний борг, 1325584,86-пеня, 419553,01-інфляційні, 361586,85-3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. у справі №10/5025/2204/11 задоволено скаргу КП "Міськтепловоденергія" на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2013 року ВП №33191467 про стягнення з КП "Міськтепловоденергія" 150039,23грн. виконавчого збору.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2013 року ВП №33191467 про стягнення з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 150039,23 грн. виконавчого збору у справі №10/5025/2204/11.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна виконавча служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні скарги КП "Міськтепловоденергія".

Мотивуючи апеляційну скаргу, Державна виконавча служба України зазначає, зокрема, наступне:

- суд першої інстанції не звернув увагу, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. у даній справі встановлено, що боржником в самостійному порядку було сплачено 17749888,95 грн. та станом на 08.12.2012р. до стягнення підлягав залишок боргу в сумі 1500392,29 грн., що своїм листом підтвердив стягувач;

- також у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. зазначено, що скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2012р. не позбавляє ДВС права винести постанову про стягнення виконавчого збору пропорційно до стягнутої суми, з урахуванням 16101,32 грн. фактично стягнутого виконавчого збору;

- станом на 09.10.2013р. залишок нестягнутого виконавчого збору становить 133208,60 грн.

КП "Міськтепловоденергія" у письмовому відзиві №747 від 23.11.2013р. заперечило проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягувач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а також не направив свого представника в засідання суду.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представника стягувача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника стягувача.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників боржника та Державної виконавчої служби України, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалами справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.02.2012р. у даній справі, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р, з Комунального підприємства на користь НАК "Нафтогаз України" стягнуто 17749888 грн. 95 коп. основного боргу, 662792 грн. 43 коп. пені, 419553 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 361586 грн. 85 коп. 3% річних та 56460 грн. судового збору; в частині стягнення 66292 грн. 43 коп. пені - в позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Хмельницької області 16.05.2012р. видано наказ №10/5025/2204/11.

Згідно заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 21.06.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання вказаної постанови.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.07.2012р. у справі №10/5025/2204/11 відстрочено виконання рішення суду від 08.02.2012р. до 01.11.2012р.

02.08.2012р. боржник платіжним дорученням №46 сплатив на користь НАК "Нафтогаз України" 845000 грн. заборгованості, а 07.12.2012р. згідно платіжного доручення №51 - 16904888,95грн. (т.5, а.с.39-40).

10.12.2012р. ДВС винесено постанову ВП №33191467 про стягнення виконавчого збору в сумі 1925028,12грн. (т.5, а.с.23).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. у даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р., визнано неправомірною та скасовано постанову ВП №33191467 від 10.12.2012р. про стягнення виконавчого збору (т.5, а.с.206-211, т.6, а.с.31-35).

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. (т.6, а.с.31-35), господарськими судами встановлено, що до винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2012р. боржником була частково погашена заборгованість перед стягувачем в розмірі 17749888,95 грн. і станом на 08.12.2012р. до стягнення підлягав залишок боргу в розмірі 1500392,29 грн. (суми пені, інфляційних втрат, 3% річних та витрат зі сплати судового збору).

Також, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. у даній справі встановлено, що 10.12.2012р. та 29.01.2013р. державним виконавцем надсилались запити про надання інформації про наявні поточні рахунки, що зареєстровані за Комунальним підприємством та щодо наявних транспортних засобів, що належать останньому на праві власності, у примусовому порядку стягнуто 144911,84 грн. Зокрема, у постанові зазначено, що ВДВС платіжним дорученням №280 від 19.02.2013р. перераховано НАК "Нафтогаз України" за рахунок Комунального підприємства 144911 грн. 84 коп. як погашення боргу згідно наказу №10/5025/2204/11, а згідно платіжного доручення №281 від 19.02.2013р. ВДВС стягнув в рахунок погашення виконавчого збору 16101 грн. 32 коп. відповідно до оскаржуваної постанови №33191467 від 10.12.2012р.

Крім того слід вказати, згідно платіжного доручення від 02.04.2013р. №490 НАК "Нафтогаз України" перераховано на виконання рішення суду 5080,03 грн., а згідно платіжного доручення №491від 02.04.2013р. стягнуто 564,45 грн. виконавчого збору (т.6, а.с.217-218).

Таким чином, на виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2012р. ДВС у примусовому порядку стягнуто 149991,87 грн. в період з 08.12.2012р. по 09.09.2013р. та в цей же період стягнуто 16665,77 грн. виконавчого збору на виконання скасованої у судовому порядку постанови ДВС України від 10.12.2012р. про стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", 09.09.2013р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виніс постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 150039,23грн. - 10% із залишку боргу станом на 08.12.2012р. у розмірі 1500392,29 грн., встановленого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. у справі №10/5025/2204/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. (т.6, а.с.42).

Як вже вказувалося, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2013 року ВП №33191467 про стягнення з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 150039,23 грн. виконавчого збору у справі №10/5025/2204/11 (т.7, а.с.10-12).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до закону.

Судом встановлено, що у період з 08.12.2012р. (дата, на яку судовими рішеннями встановлено залишок боргу в сумі 1500392,29 грн.) по 09.09.2013р. (дата винесення оскарженої постанови ДВС України) у примусовому порядку із залишку заборгованості згідно наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2012р. ДВС стягнуто 149991,87 грн. та 16665,77 грн. виконавчого збору на виконання скасованої у судовому порядку постанови ДВС України від 10.12.2012р.

Таким чином, керуючись ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", ДВС України правомірно винесено постанову від 09.09.2013р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 10%, із суми 1500392,29 грн. Саме така сума заборгованості підлягала стягненню у примусовому порядку, оскільки у встановлений законом строк боржник самостійно її не сплатив.

Судом встановлено, що виконавче провадження згідно наказу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2012р. №10/5025/2204/11 не закінчене, залишок суми, що підлягає стягненню станом на 09.09.2013р., згідно наявних у справі доказів, складає 1350400,42 грн.

Судова колегія вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на ч.3 ст.43 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10% фактично стягнутої суми, оскільки норми вказаної статті стосуються розподілу уже фактично стягнутих з боржника грошових сум.

Також, ч.5 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.

Вказана норма не передбачає винесення ДВС постанови про стягнення виконавчого збору кожного разу при здійсненні примусового стягнення наявних у боржника коштів частинами.

Як зазначалося вище, відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення та згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" виносить постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, а відповідно до ч.4 вказаної статті розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

В оскарженій постанові ДВС від 09.09.2013р. зазначено про стягнення 10% від суми 1500392,29 грн., тобто від залишку суми, що підлягала стягненню - 1350400,42 грн., та 10% від суми, стягнутої у примусовому порядку - 149991,87 грн.

Таким чином, на виконання постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 09.09.2013р. має бути стягнуто з боржника 1500392,29 грн. у разі фактичного виконання ДВС у примусовому порядку рішення суду по стягненню залишку заборгованості в сумі 1500392,29 грн.

Щодо стягнутого на виконання скасованої у судовому порядку постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.12.2012р. ВП №33191467 виконавчого збору в сумі 16665,77 грн., слід зазначити, боржник не позбавлений права вимагати його поверенння або зарахування на виконання постанови ДВС від 09.09.2013р.

Відповідно до абз.1 п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно визнав недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2013 року ВП №33191467 про стягнення з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 150039,23 грн. виконавчого збору у справі №10/5025/2204/11.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. слід скасувати та відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2013р. ВП №33191467.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м.Київ задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. у справі №10/5025/2204/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Скаргу Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.09.2013р. ВП №33191467 про стягнення з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області 150039,23 грн. виконавчого збору залишити без задоволення.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (32300, Хмельницька область, м.Кам"янець-Подільський, вул.Тімірязєва, 123, код 36588183) на користь Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73, код 37471975) 573 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Справу №10/5025/2204/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - стягувачу (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1),

3 - боржнику (32300, Хмельницька обл., м.Кам"янець-Подільський, вул.Тімірязєва, 123),

4 - Державній виконавчій службі України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73),

5 - в наряд.