Рішення № 36013737, 11.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2013 Справа № 905/7721/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 20661,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. за довір.

від відповідача: М`якота Г.М. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 20661 грн. 15 коп., яка складається із:

- суми інфляційних нарахувань за період з 01.11.2011р. по 31.05.2013р. нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті електричної енергії за період з червня 2009 по квітень 2013р. у розмірі 5290,70 грн.;

- суми пені у розмірі 425 грн. 18 коп.. нарахованої за період з 11.11.2012 по 31.05.2013 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електричної енергії за період жовтень 2012р., березень-квітень 2013р.

- суми 3% річних у розмірі 14945 грн. 27 коп. нарахованих за період з 20.09.2011 по 31.05.2013 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електричної енергії за період з червня по квітень 2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 509,525,526,530,612, 625 ЦК України, статтю 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надала клопотання про зменшення розміру пені на 80 % та надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилався на те, що тарифи за надання послуг з водопостачання, встановлені для КП «Компанія «Вода Донбасу», є збитковими та не покривають витрат підприємства, крім того платежі від населення поступають не в повному обсязі. Усе в цілому приводить до затримок у сплаті за електроенергію. На підтвердження чого надала баланс підприємства та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України "Про акціонерні товариства" позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго", про що свідчить копія витягу зі статуту підприємства та копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Донецькобленерго".

Як вбачається, 01.01.2006р. між позивачем, як постачальником, та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпром-водчормет", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 31/23 за умовами якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію споживачу як різновид товарної продукції в межах 6302 кВт приєднаної потужності, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно із п.2.2.3 та п.2.2.4 договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію", а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної енергії згідно з Додатком №10 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії".

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 та 2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію" споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 3 Додатку №5 "Порядок розрахунків за електроенергію"до договору встановлено, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до п.9.4 договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007 р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії терміну договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії № 31/23 від 31.12.2008р. сторони внесли зміни у п. 9.5. договору та виклали його у наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.20009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов».

Угодою від 13.09.2007р. сторони змінили преамбулу договору у зв'язку з перетворенням державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" на Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу".

Отже, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" є правонаступником Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет".

30.03.2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області був зареєстрований у новій редакції Статут ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». У відповідності до умов Статуту відбулась зміна найменування Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». У подальшому Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». Інші реквізити підприємства не змінилися.

З пояснень представників позивача, відповідача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач належним чином виконував свої зобов'язання з постачання Відповідачу електричної енергії за період з червня 2009 по квітень 2013 року, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції.

Позивач оформив та направив відповідачу рахунки за період з квітня 2011 року по квітень 2013 року за спожиту активну електроенергію, а останній отримав рахунки за спожиту електроенергію, що підтверджується відмітками на других екземплярах рахунків.

Відповідно до п. 3 Додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку.

Відповідач не сплачував своєчасно вартість спожитої активної електричної електроенергії, що стало підставою для звернення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до господарського суду із зазначеним позовом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України, встановлено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до приписів ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на зазначені позивач просить стягнути з відповідача:

- суми інфляційних нарахувань за період з 01.11.2011р. по 31.05.2013р. нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті електричної енергії за період з червня 2009 по квітень 2013р. у розмірі 5290,70 грн.;

- суми пені у розмірі 425 грн. 18 коп.. нарахованої за період з 11.11.2012 по 31.05.2013 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електричної енергії за період жовтень 2012р., березень-квітень 2013р.

- суми 3% річних у розмірі 14945 грн. 27 коп. нарахованих за період з 20.09.2011 по 31.05.2013 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електричної енергії за період з червня по квітень 2013р.

Перевіривши розрахунок сум пені , 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає їх арифметично вірними та обґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені на 80% та надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення пені та надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства. На підтвердження таких обставин надано суду баланс підприємства станом на 30.09.2013р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013р., з яких вбачається про наявність у відповідача - комунального підприємства, збитків у розмірі 337,6 млн. грн., проте дебіторська заборгованість населення за послуги водопостачання складає 205 млн. грн.

Позивач проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 80% та надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців заперечив, посилаючись також на скрутне фінансове становище ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення на 12 місяців, проте суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача в іншій частині, та зменшує розмір пені на 20%. Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 340,14 грн.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги. Матеріали справи не містять доказів своєчасної оплати отриманої відповідачем електроенергії.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі щодо стягнення 3%річних та інфляційних нарахувань та частковому задоволенню щодо стягнення суми пені.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та задоволені частково не з вини позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса" про стягнення 20661,15 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса" (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) заборгованість у розмірі 20576 (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 11 коп., яка складається із суми пені у розмірі 340,14 грн., 3% річних у розмірі 14945,27 грн., інфляційних втрат 5290,70 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса" (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11 грудня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 13 грудня 2013р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов