Ухвала суду № 36007566, 12.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33035/13-ц

Провадження №6/761/1149/2013

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Шевченківський районного суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Бурли В.Е. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа директора ТОВ «Союз-Віктан Трейд» ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Бурла В.Е. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ТОВ «Союз-Віктан Трейд» ОСОБА_2, з посиланням на те, що ТОВ «Союз-Віктан Трейд» є боржником, в добровільному порядку не виконує рішення суду, за яким з ТОВ «Союз-Віктан Трейд» на користь ОСОБА_3 стягнуто 14294,00 грн. матеріальної шкоди, по якому у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві перебуває виконавче провадження.

В судове засідання Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Бурла В.Е. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив провести розгляд подання у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві перебуває виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Союз-Віктан Трейд» на користь ОСОБА_3 14294,00 грн. матеріальної шкоди. Однак боржник добровільно не сплачує борг, стягнутий з нього за рішенням суду, тому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38614246 від 27.06.2013 року.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, а також виконавчого провадження, державним виконавцем, на виконанні якого знаходиться це виконавче провадження, не вжиті всі передбачені законом заходи для примусового виконання рішення суду.

Крім того, із вказаного виконавчого провадження не вбачається, що боржник у виконавчому провадженні - директор ТОВ «Союз-Віктан Трейд» ОСОБА_2, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішенням. Сам факт не виконання в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів, не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в його виконанні.

Виклики надіслані державним виконавцем директору ТОВ «Союз-Віктан Трейд» 06.11.2013 року та 26.11.2013 року не містять прізвища, ім'я та по батькові посадової особи боржника, а також в поданні не надано доказів на підтвердження отримання боржником даних викликів, та взагалі підтвердження відправки таких викликів.

За таких обставин, оскільки державним виконавцем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Крім того, суд вважає безпідставною та необґрунтованою вимогу державного виконавця про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні стягувача Державну прикордонну службу України, оскільки дана вимога не ґрунтується на вимогах закону та взагалі не передбачена ст. 377-1 ЦПК України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Бурли В.Е. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа директора ТОВ «Союз-Віктан Трейд» ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: