Рішення № 36007262, 12.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5517/13

760/19617/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та відповідачем ОСОБА_1 20 грудня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20 000 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних, комісії за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом на строк до 16 липня 2031 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13 грудня 2009 року було укладено Додаткову угоду №1, 15 червня 2009 року - Додаткову угоду №2 та 21 березня 2011 року - Угоду, якими було перенесено термін оплати тіла кредиту, процентів та комісії, а також черговість виконання зобов'язань.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати за порушення зобов'язання боржником.

Відповідачі порушують умови укладеного договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту станом на 13 лютого 2013 року у розмірі 39 532, 48 доларів США та 12 612, 47 грн.

Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту станом на 01 жовтня 2013 року у розмірі 61 729, 93 доларів США та 18 227, 47 грн., а всього 511 634, 83 грн.

Представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань від них про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між «Комерційний банк «Експобанк», яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та відповідачем ОСОБА_1 20 грудня 2007 року було укладено договір кредиту і забезпечення №104/2007USD, згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 20 000 доларів США на умовах, визначених договором, на строк до 19 грудня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісії за кредитне обслуговування у розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, на придбання автомобіля (а.с.а.с. 12-14).

Пунктами 5.2., 5.3. договору передбачено пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів і комісії за кредитне обслуговування.

13 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до договору, якою перенесено термін оплати тіла кредиту, відсотків та комісії з 15 лютого 2009 року до 15 травня 2009 року, встановлено графік погашення кредиту (а.с.16).

15 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до договору, якою перенесено термін оплати тіла кредиту, відсотків та комісії з 15 червня 2009 року до 15 вересня 2009 року, встановлено графік погашення кредиту (а.с.18).

21 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Угоду, якою було встановлено черговість виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконав, що підтверджується даними заяви на видачу готівки (а.с. 21).

Але позичальником умови договору не виконуються, кредит, проценти за його користування, комісія не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с.65-68).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01 жовтня 2013 року сума заборгованості включає в себе: заборгованість по кредиту - 5 168,15 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 13 075, 03 доларів США, прострочену заборгованість по процентах - 7 826, 52 доларів США, прострочена заборгованість за комісією - 4 768, 64 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 19 348, 82 доларів США, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 16 311, 41 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату комісії - 13 458, 83 грн., а всього - 61 729, 93 доларів США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення суду еквівалентно 493 407, 33 грн. (61 729, 93 х 7, 9930) та 18 227, 47 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20 грудня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», та відповідачами був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.22).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Відповідачі неодноразово повідомлялися позивачем про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.а.с. 26-35).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача солідарно потрібно стягнути суму боргу за договором кредиту у розмірі 61 729, 93 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 493 407, 33 грн. та 18 227, 47 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 441 грн. підлягає стягненню частково, у рівних долях, з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 533, 1049, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення №104/2007USD від 20 грудня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1, у розмірі 61 729, 93 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 493 407 (чотириста дев'яносто три тисячі чотириста сім) грн. 33 коп. та 18 227 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 47 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн