Ухвала суду № 36006712, 09.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/24937/13-а

(Пр. 2-а-453/13)

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з зазначеним позовом до Правління Пенсійного фонду України (далі - відповідач-1, Правління ПФУ), Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач-2, Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Києва), в якому просить визнати бездіяльність відповідача-1 щодо передачі уповноваженому територіальному органу заяви позивача для прийняття рішення про поновлення виплати позивачеві пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР за межі України актом порушення прав; зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 поновити позивачеві з 20.10.2010 року виплату пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР в Ізраїль, яку він одержував до виїзду в Ізраїль, згідно діючого законодавства.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом 31.10.2013 року, а просить зобов'язати відповідачів виплатити пенсію з 20.10.2010 року, проте, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Аналізуючи викладене, позовну заяву в частині вимог за період з 20.10.2010 року по 30.04.2013 року включно слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 20.10.2010 року по 30.04.2013 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк