Ухвала суду № 36003262, 25.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20470/13-ц

н/п 2/640/4183/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача проценти і трьох процентів річних за договором позики від 15.05.2009 року за період з 21.09.2012 року по 12.11.2013 року, і неустойки за прострочення зобовязань за період з 12.11.2012 року по 12.11.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом про визнання договору позики частково недійсним, у звязку з чим просить стягнути проценти за договором позики та неустойку з моменту предявлення первісного позову до дати предявлення даного позову.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не конкретизований виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, на які посилаються позивачі, що унеможливує розгляд позову з дотримання усіх вимог ЦПК України.

Так, в позові в обґрунтування доводів позивача, не вказані відомості про набрання чинності судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (основним зобовязанням) та за зустрічним позовом про визнання договору позики частково недійсним. Не надані дані про те, що договір позики є дійсним на теперішній час, не вказані періоди стягнення заборгованості по процентах, трьох процентів річних, неустойки, які були предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи (с.Божко).

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В квитанції про оплату судового збору від 12.11.2013 року відсутні відомості про зарахування грошових коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ