Вирок № 36002340, 10.12.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1435/13-к

1-кп/614/89/13

Категорія 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-суддіФедченко В.М.

за участю секретаря Стрілець Л.В.

прокурораМнацаканяна А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/89/13, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220230000488 від 06.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: вул. Центральна, б. 22, с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, раніше судимого 20.04.2012 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, 13.07.2012 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 2 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, 20.04.2012 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, які ОСОБА_1 не відробив в повному обсязі, таким чином не відбувши призначене йому покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчини аналогічний злочин.

28.10.2013 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул.Перемоги, 39 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia-2700 C-2» IMEI359344039009864, з флеш картою MicroSD ємкістю 1 gb, загальною вартістю 128 грн., у якому знаходилась сім-карта «Jeans», вартістю 10 грн., на абонентському рахунку якої знаходилось 124 грн., а також викрав гроші в сумі 880 грн., що належали ОСОБА_2 Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця скоєння зник, обернувши викрадене в своє користування та розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1142 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, щиросердно розкаюється, зібрані докази і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини справи викладені вище та вказав, що кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна шкода в сумі 1142 грн., з яких відшкодовано 262 грн., цивільний позов заявлено на суму 880 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2013 р. коли він знаходився на роботі в себе в магазині, то до нього зайшов ОСОБА_1 та придбав продукти харчування за які розраховувався купюрами по 100 та 20 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, мотивуючи тим, що обвинувачений скоївши кримінальне правопорушення може ухилятися від відповідальності та продовжувати кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він був раніше засуджений за скоєння майнових злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно скоїв злочин.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 07.11.2013 р. (а.с.22-24); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2013 р.(а.с.25); протоколом огляду предмета від 11.11.2013 р.(а.с.26-27); висновком судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ від 08.11.2013 р. №3586(а.с.30-33); протоколом допиту свідка від 07.11.2013 р.(а.с.34-35); протоколом допиту підозрюваного від 14.11.2013 р. (а.с.36-37); протоколом допиту потерпілого від 07.11.2013р. (а.с.38-40); протоколом допиту свідка від 07.11.2013 р. (а.с.41-42); протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2013 р. (а.с.47-49); протоколом огляду приміщення від 19.11.2013 р. (а.с.52-54); вироком Борівського районного суду від 20.04.2012 р.(а.с.57); вироком борівського районного суду Харківської області від 13.07.2012 р.(а.с.60).

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винності підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно…».

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому суд, приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не повязане з його ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та в силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, оскільки прокурором надано достатньо підстав вважати, що до набрання вироком законної сили, він може уникнути відповідальності визначеної вирком.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено потерпілим на суму 880 грн.

Під час досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу, вартість якої складає 391 грн.20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia-2700 C-2» IMEI359344039009864, з флеш картою MicroSD ємкістю 1 gb, сім-карта «Jeans».

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 1142 грн., з яких відшкодовано 262 грн., заявлений цивільний позов на суму 880 грн.

Керуючись ст. 176, 179, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: протягом випробувального терміну не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця постійного проживання; періодично, 1 раз на місяць, зявлятися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинений кримінальним правопорушенням матеріальний збиток в сумі 880 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Основянської ОДПІ м. Харкова Міндоходів у Харківській області; вул. Б.Хмельницького, 17 м. Харків, 61001, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі - 391 грн. 20 коп.

Обрати відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком законної сили, такі обов'язки:

1) прибувати до прокурора прокуратури Борівського району Харківської області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця мешкання, за яким він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.