Вирок № 36074553, 17.12.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1178/13-к

1-кп/614/75/13

Категорія 35

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєва Г. М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Шпака М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/75/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка Купянського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимого: 28.04.1992 р. Куп'нським міським судом Харківської обл. по ст.ст.81 ч.3, 215-3 ч.2 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України строком на 2 роки; 01.02.1993 р. Двуречанським районним судом Харківської обл. по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.3, 215-3 ч.2 КК України (1960р.)до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.04.1998 р. Куп'янським міським судом Харківської обл. по ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2003 р. Куп'янським міським судом Харківської обл. по ст.ст.140 ч.3, 193 ч.3, 17-141 ч.2, 142 ч.3 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі; 03.03.2005 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської обл. по ст.ст.185 ч.3, 395 КК України до 6 місяців арешту; 16.10.2007 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської обл. по ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки; 21.01.2009 р. Борівським районним судом Харківської обл. по ст.185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.07.2011 р. звільнений від відбуття покарання умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської обл. на невідбутий термін 11 місяців 20 днів; 20.11.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. по ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України до 3-х років 11 місяців 20 днів позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння майнових злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 28 березня 2012 р. в період часу з 23.30 год. по 23.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу кафе «СТО», яке розташоване за адресою: вул. Кооперативна,1, смт. Борова Харківської обл., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - заволодіння мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер-5», держ.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який був залишений власником поблизу входу в кафе, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету використання даного мотоциклу, як засобу пересування, скориставшись тим, що власник даного транспортного засобу був у приміщенні кафе, незаконно заволодів даним мотоциклом, та покотив його в напрямку лісового масиву. Відкотивши даний мотоцикл на деяку відстань від кафе, ОСОБА_1 почав запускати двигун мотоцикла, щоб доїхати на ньому до с. Новоплатонівка Борівського р-ну. Але запустити двигун мотоцикла ОСОБА_1 не вдалося, після чого він відкотив його на пустир, розташований поблизу вул. Підлиманської смт. Борова, де він знову став робити спроби запустити двигун мотоцикла. Після того як двигун мотоцикла вдруге не вдалося запустити ОСОБА_1 залишив мотоцикл на пустирі та пішки покинув місце скоєння злочину.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 07.07.2012 р. в період часу з 01.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в лісовому масиві на березі Червонооскільського водосховища, поблизу смт. Борова Харківської обл., здійснюючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи таємно, умисно, повторно викрав залишений без нагляду біля наметів відпочиваючих надувний матрац вартістю 180 грн., який належить ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму. Після заволодіння викрадення майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер-5», який належить ОСОБА_2, та факт крадіжки надувного матрацу, який належить ОСОБА_3

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України доводиться письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, а саме:

постановою про порушення кримінальної справи і прийняття його до свого провадження від 04.04.2012 р.;

заявою ОСОБА_2 від 29.03.2012 р. про крадіжку мотоцикла ІЖ-Юпітер 5;

протоколом огляду місця події від 29.03.2012 р., яким є кафе «СТО» по вул. Кооперативній в смт. Борова Харківської обл.;

протоколом огляду місця події від 01.04.2013 р., яким є пустир поблизу вул. Підлиманської смт. Борова Харківської обл.;

довідкою ФОП ОСОБА_4 від 04.04.2012 р. про те, що середня ринкова вартість ТЗ ІЖ 6114 складає 2875,64 грн.;

висновком експерта №47 НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській обл. від 12.04.2012 р. згідно якого на поверхні дослідженої пластикової пляшки ємкістю 0,5 л і металевої відкидної заводної ножки від мотоцикла, вилучених в ході огляду місця події по факту незаконного заволодіння мотоциклом ІЖ-6114 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 від кафе «СТО» по вул. Кооперативній,1, в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., будь-яких слідів рук не виявлено;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2013 р.;

протоколом огляду місця події від 07.07.2012 р.;

довідкою ПП ОСОБА_5 про ринкову вартість станом на липень 2012 р. б/в надувного матрацу - 180 грн.;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2013 р.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом скоєне повторно та по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень: ч.2 ст.185 КК України (в силу ст.12 КК відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості), ч.2 ст.289 КК України - до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, страждає захворюванням на туберкульоз, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинене ним кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 відшкодовані повністю, ОСОБА_3 від заявленого цивільного позову відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить про пом'якшення покарання ОСОБА_1

На підставі ч.2 ст.124 КПК України витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в особі Основ'янської ОДПІ м. Харкова Міндоходів у Харківській області.

Згідно з ч.6 ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.

Крім того, вироком Борівського районного суду від 20.11.2013 р. ОСОБА_1 засуджено по ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України до 3 років 11 місяців 20 днів позбавлення волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; вирок вступив в законну силу 06.12.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання пов'язане лише з його ізоляцією від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде сприяти попередженню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання по ч.2 ст.289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, по ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання за вироком Борівського районного суду Харківської обл. від 20.11.2013 р. по ч.3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України та остаточно шляхом часткового складання покарань призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією на користь держави знарядь рибацького промислу - сітки та виловленої риби.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 25.08.2013 р., з 19.00 год.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ мотоцикл «ІЖ-Юпітер-5» держ.НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Основ'янської ОДПІ м. Харкова Міндоходів у Харківській області; вул. Б.Хмельницького, 17 м. Харків, 61001, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 238 грн. 43 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.

.