Постанова № 36001656, 11.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Справа № 912/1230/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

при секретарі судового засідання Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

в судовому засіданні прийняли участь: Нечволод П.В. прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської обалсті, посвідчення №020230 від 05.09.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року у справі №912/1230/13

за позовом: Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м.Кіровоград в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград, м.Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради, смт.Лісове, Олександрійський район, Кіровоградська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про стягнення 347 420 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград грошові кошти в сумі 347420 грн. 44 коп. заборгованості з компенсації за надану по договору № 119 від 01.05.09 електроенергію.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року у справі №912/1230/13 (суддя Болгар Н.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград суму 347420 грн. 44 коп. боргу. Стягнуто з Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради в доход державного бюджету суму 6948 грн. 41 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що господарський суд прийшов до висновку про наявність у прокурора правових підстав для звернення до господарського суду із позовом в інтересах держави та правильному зазначенні позивачем Міністерство оборони України і КЕВ. Правова оцінка відносин сторін по договору надані господарським судом Кіровоградської області у рішенні від 07.05.2012 у справі № 5013/231/12. Відповідно до розрахунку, складеного КЕВ, за період з лютого 2012 року по червень 2013 року заборгованість відповідача за договором та рахунками склала 347420,44 грн. Вартість постачання електроенергії до дитячого садка, у розрахунок суми заборгованості за названий період не включена. Посилаючись у відзиві на позов на договір поруки № 387-А від 05.09.13, стороною якого КЕВ не є, та на домовленість із ПАТ "Кіровоградобленерго" про реструктуризацію заборгованості у сумі 330007,11 грн. відповідач не виклав і не довів того, як такі обставини впливають на виконання ним зобов'язань по договору, укладеному із КЕВ. Враховуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору та положень чинного цивільного і господарського законодавства, позов прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача суми 347420,44 грн. боргу визнаний господарським судом таким, що був поданий обґрунтовано, тому був повністю задоволений.

Комунальне підприємство "Лісове" Лісівської селищної ради, не погодившись із рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013р. у справі №912/1230/13, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати означене рішення, прийняти у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

Апелянт вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним в зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський визнав встановленими, через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи; та таким, що було винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так апелянт вказує, що суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, який з метою виправдати подання позову на захист господарюючого суб'єкта вказав як позивача Міністерство оборони України, але при цьому не обґрунтував повноважень цієї особи здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, які виникли при подачі електричної енергії від одного господарюючого суб'єкта до іншого. Вважає наявними підстави для залишення цього позову без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Вказує також на те, що договором №119 від 01.05.2009р. не передбачалось відшкодування зі сторони відповідача втрат електроенергії, пов'язаних із забезпеченням смт. Лісове електричною енергією, тому втрати в сумі 39564,39 грн. відшкодуванню відповідачем не підлягають. Звертає увагу на те, що таку ж позицію викладено в акті КРУ від 19.08.2013р. До того ж, вказує, що 05.09.2013р. на врегулювання боргових зобов'язань між КП «Лісове», КЕВ міста Кіровоград та ПАТ «Кіровоградобленерго» укладено договір поруки №387-А, відповідно до якого відповідач зобов'язався відповідати перед ПАТ «Кіровоградобленерго» за виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості електричної енергії, спожитої згідно договору про постачання електричної енергії №265 від 12.05.2004р. в сумі 330007,11 грн. На даний час відповідач домовився з ПАТ «Кіровоградобленерго» про реструктуризацію заборгованості у сумі 330007,11 грн., які ПАТ «Кіровоградобленерго» вже не вимагає від позивача і які будуть поступово сплачені відповідачем напряму кредитору. Вважає, що таким чином, між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору з приводу боргових зобов'язань і позов задоволенню не підлягає.

Квартирно-експлуатаційним відділом міста Кіровоград надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що місцевим господарським судом в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Кіровоградська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. 3 Закону України «Про збройні Сили України», п. 1 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №406/2011, є центральним органом виконавчої влади і військового управління, який забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони держави та військового будівництва, керівництво Збройними Силами України, їх мобілізаційну і бойову готовність та підготовку до виконання покладених на них завдань. Наголошує на тому, що як орган виконавчої влади Міністерство оборони України уповноважене державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому Міністерство оборони України здійснює керівництво структурними підрозділами Збройних Сил України, до числа яких відноситься і Кіровоградська квартирно-експлуатаційна частина району, яка Директивою Міністра оборони України №Д-332/1/014 від 20.04.2005р. перейменована у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград. Вказує, що відповідно до Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», на підставі Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград, діючи у відповідності зі Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград уклав з КП «Лісове» Лісівської селищної ради договір №119 від 01.05.2009р. про передачу електричної енергії, відшкодування вартості електричної енергії та спільне використання технологічних мереж. Вказує, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград повністю виконав свої зобов'язання за цим договором, надавши відповідачу електроенергію до використання. Проте, на порушення вимог чинного законодавства та умов договору №119 від 01.05.2009р. відповідач лише частково виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасної компенсації вартості електроенергії, в зв'язку з чим за період з лютого по червень 2013 року перед позивачем виникла заборгованість у сумі 347420,44 грн. Вказує, що згідно п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом, а статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.12.2013р. не з'явились. До суду надійшли клопотання від позивача та від відповідача, у яких ці особи просять суд розглянути справу за відсутності повноважних представників, у зв'язку з нестачею коштів на відрядження.

Залучене до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Кіровоградобленерго» уповноваженого представника в судове засідання 11.12.2013р. не направило.

Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні 11.12.2013р., підтримав доводи Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у відзиві на апеляційну скаргу. Вважав відсутніми підстави для скасування означеного судового рішення.

В судовому засіданні 11.12.2013р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши представників сторін, які були присутні у попередніх судових засіданнях, та прокурора, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та надану юридичну оцінку, прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів судової справи, між Відкритим акціонерним товариством «Кірвоградобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», (постачальник») та Військовою частиною А0981 (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №265 від 12.05.2004р., за умовами якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно умов договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами.

У травні 2009 року між позивачем - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Кіровоград (Власник мереж) та відповідачем - Комунальним підприємством «Лісове» (Користувач) був укладений договір №119 від 01.05.2009р., відповідно до умов якого Власник мереж зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Користувачу до використання, а Користувач - згідно п. 1.6 Правил користування електричною енергією зі своєї сторони зобов'язався своєчасно компенсувати вартість електроенергії, згідно щомісячного тарифу ВАТ «Кіровоградобленерго» для населення (пункт 1 Договору).

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку «Однолінійна схема» (пункт 2 Договору).

Як передбачено п. 3.1 Договору, Власник мереж має право на відшкодування вартості електричної енергії, згідно щомісячного тарифу ВАТ «Кіровоградобленерго» для населення та тарифу для військової частини на об'єкти, вказані в додатку «Перелік точок продажу та точок комерційного обліку електричної енергії», за розрахунковий період.

Як обумовили сторони в п. 4.1 Договору, Користувач зобов'язується здійснювати оплату за спожиту електроенергію, згідно щомісячного тарифу ВАТ «Кіровоградобленерго» для населення, за розрахунковий період. Плата за спожиту електроенергію, використання електричних мереж Власника мереж та інші платежі вноситься Користувачем на підставі рахунка, самостійно одержаного Користувачем від Власника мереж 1 числа місяця наступного за звітним. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 операційних днів.

Облік електроенергії, отриманої Користувачем та Власником мереж, здійснюється згідно з вимогами Правил управління електроустановками та Правилами користування електричною енергією, розрахунковим шляхом згідно додатку «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії» (пункт 7.1 Договору).

У пункті 10.4 Договору сторони визначили, що цей договір укладається на строк до 31.07.2009р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до цього терміну не буде заявлено відмову однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляду.

На виконання умов вказаного договору №119 від 01.05.2009р. позивач протягом періоду з лютого 2012 року по червень 2013 року включно здійснив передачу відповідачу електричної енергії на загальну суму 512320,23 грн., що підтверджується відповідним місячними звітами про використану електричну енергії КП «Лісове» по житлових та адміністративних будівлях, підписаних начальником КП «Лісове» та затверджених головним інженером КЕВ міста Кіровоград, а також виставленими позивачем на оплату відповідачу відповідними рахунками, які прийняті відповідачем без будь-яких заперечень.

За розрахунком позивача відповідач повної оплати за електричну енергію, що спожита у період з лютого 2012 року по червень 2013 року, не здійснив, а відшкодував вартість спожитої електричної енергії лише у сумі 164899,79 грн., внаслідок чого утворився борг у сумі 347420,44 грн.

Порядок здійснених позивачем нарахувань та платежів відповідача зазначений у двосторонньому актів звірення взаємних розрахунків станом на 29.08.2013р., яким за даними позивача також підтверджується наявність заборгованості відповідача в сумі 410131,33 грн. Цей акт звірення взаємних розрахунків підписаний відповідачем із зауваженнями щодо не визнання зобов'язань з оплати суми 40131,33 грн. - вартості електричної енергії, яка спожита на об'єкті «дитячий садок» та суми 39564,39 грн. витрат електричної енергії у електромережах. Решта заборгованості в сумі 330007,11 грн. визнана відповідачем без заперечень.

На підтвердження своїх заперечень щодо сплати за електричну енергію, що спожита на об'єкті «дитячий садок» відповідач посилається на витяг з Акту Олександрівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 19.08.2013р. №01-10/50 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальне підприємство «Лісове» за період з 01.10.2010р. по 31.05.2013р.», у якому відзначено, що ревізією встановлено, що комунальним підприємством договір з військовою частиною на відшкодування вартості спожитої електроенергії дитячим садком не укладався, тобто постачання електроенергії до будинку №217 КЕВ м. Кіровоград здійснювалось без договірних відносин. Відповідно до виставлених рахунків вартість спожитої електроенергії в цілому склала 40559,43 грн., але комунальним підприємством ці рахунки не сплачені, при цьому рахується заборгованість станом на 01.06.2013р. в сумі 40559,43 грн. Також ревізією встановлено, щодо виконання укладених договорів про передачу електроенергії, відшкодування вартості електричної енергії та спільне використання технологічних мереж від 01.05.2009р. та договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №198 від 14.09.2009р., укладених між комунальним підприємством та КЕВ міста Кіровоград, встановлено, що в договорах не зазначено за рахунок кого будуть покриватися втрати електроенергії, пов'язані із забезпеченням смт. Лісове електроенергією, що передбачено Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996р. Крім того у щомісячних звітах про використану електроенергію населенням, де зазначались втрати електричної енергії в кабелі, відсутні розрахунки цих втрат, а також в обов'язкових графах звіту про використану електричну енергію не зазначено де здійснено ці втрати в трансформаторі чи в лінії електропередач. Тобто втрати електричної енергії, в порушення ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не підтверджені відповідними первинними документами. Загальний розмір втрат, віднесених на розрахунки та відповідно до витрат підприємства становить 103022 кВт на суму 39564,39 грн., у тому числі: в 2011 році 40962 кВт на суму 14541,87 грн., в 2012 році 40641 кВт на суму 15814,46 грн., протягом січня - травня 2013 року 21419 кВт на суму 9208,06 грн.

Як визначають ч.ч. 1 і 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ч.2 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 1.3 Правил користування електричною енергією визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пар, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві ((абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, визначено, що споживач електричної енергії - це юридична або фізична особа - суб'єкт господарської діяльності, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - це суб'єкт господарської діяльності - споживач, якому електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача, до мереж якого приєднані електроустановки суб'єкта господарської діяльності - споживача (субспоживача).

Відповідно до п. 1.6 Правил користування електричною енергією, відносини між споживачами та субспоживачами, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача, що укладається між ними на основі типового договору.

Як вбачається із умов договору №119 від 01.05.2009р. за своєю правовою природою цей договір є договором енергопостачання, укладеним між споживачем та субспоживачем електричної енергії, в силу умов якого відповідач зобов'язаний відшкодовувати позивачу вартість електроенергії, що була спожита на об'єктах позивача, з урахуванням втрат на доставку цієї електричної енергії в електромережах та електроустановках (трансформаторах).

За приписом ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із додатку до договору №119 від 01.05.2009р., до площадок вимірювання електричної енергії (точок обліку) будівлю №217 «дитячий садок» внесено не було.

Однак, як встановлено у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2012р. у справі №5013/231/12 за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград до комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради про стягнення 108490,78 грн., відповідно до акта приймання-передачі основних засобів від 01.04.2010р. на підставі рішення сесії Лісівської селищної ради №17 від 11.02.2009р. дитячий садок за ГП №217 передано від КЕВ м. Кіровоград, який знаходиться у військовому містечку №25, та прийнято на баланс КП «Лісове». Даний акт підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Таким чином, рішенням господарського суду у іншій справі між цими ж сторонами встановлено факт прийняття відповідачем з 01.04.2010р. на свій баланс будівлі № 217 (дитячий садок) і такий факт, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не потребує додаткового доведення.

Відповідач зі своєї сторони не заперечує факт бездоговірного споживання електричної енергії за зазначеною точкою обліку - будівля дитячого садка.

Отже, враховуючи на відсутність у відповідача протягом спірного періоду прямого договору із енергопостачальною організацією, особою, яка має право на відшкодування її витрат на оплату електричної енергії, яка була спожита відповідачем на об'єкті будівля №217 «дитячий садок», в силу загальних норм, які регулюють підстави виникнення зобов'язань (ст.ст. 11 і 509 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України тощо), - є основний споживач, тобто позивач.

Як встановлено у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2012р. у справі №5013/231/12, під час розгляду справи прокурором первісно були заявлені позовні вимоги у сумі 184990,45 грн., але в подальшому прокурор зменшив позовні вимоги на суму 24939,84 грн. - у зв'язку із добровільною оплатою відповідачем частини боргу та на суму 40559,83 грн. - в частині нарахувань за поставлену електричну енергію в будівлю № 217 (дитячий садок), враховуючи на те, що до договору №119 від 01.05.2009р. не було внесено змін, необхідних для зміни визначеного договором механізму проведення розрахунків між КП «Лісове» та КЕВ міста Кіровоград за поставлену електричну енергію на цей об'єкт. Заява прокурора про зменшення позовних вимог була прийнята судом і позовні вимоги були задоволені повністю, а саме стягнуто з КП «Лісове» на користь КЕВ міста Кіровоград основну заборгованість за електроенергію в сумі 108490,78 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 40559,83 грн. - вартості електричної енергії, що була спожита в період з лютого 2011 року по лютий 2012 року включно на об'єкті - будівля №217 (дитячий садок) дійсно були первісно предметом спору у справі господарського суду Кіровоградської області №5013/231/12, але в подальшому прокурор зменшив свої позовні вимоги на цю суму, виключивши із свого розрахунку підстави для її нарахування.

Як можна побачити із розрахунку позовних вимог у даній справі, предметом спору є вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача суми 347420,44 грн. основного боргу, що виник через неповну оплату електричної енергії, яка споживалась у період з лютого 2012 року по червень 2013 року, до складу якої не включено будь-яких нарахувань по об'єкту - будівля №217 (дитячий садок).

Наявність у складеному між позивачем та відповідачем акті звірення взаємних розрахунків відшкодування вартості послуг з постачання електричної енергії, згідно договору №119 від 01.05.2009р., станом на 01.06.2013р. нарахувань на суму 40559,43 грн. (у період з лютого 2011 року по лютий 2012 року) по об'єкту - будівля №217 (дитячий садок), які не визнаються відповідачем, не впливає на розгляд даної справи, оскільки на теперішній час ці зобов'язання є припиненими внаслідок їх добровільної оплати відповідачем за рахунок його поточних платежів, які відносились позивачем у певній частині й на зазначені нарахування.

Відповідач зі своєї сторони належних доказів (копій платіжних доручень, виписок банку тощо) із призначеннями своїх платежів, які б свідчили про неправомірність дій позивача при розподілі отриманих від відповідача платежів, суду не надав.

Заперечення відповідача щодо відсутності у позивача підстав для включення до вартості поставленої електричної енергії суми 40559,43 грн. по об'єкту - будівля №217 (дитячий садок) та суми 39564,37 грн. компенсації втрат електричної енергії в електромережах та електроустановках (трансформаторах), які ґрунтуються на обставинах, відзначених у акті Олександрівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 19.08.2013р. №01-10/50 «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальне підприємство «Лісове» за період з 01.10.2010р. по 31.05.2013р.», також відхиляються судом з тих підстав, що не підписання частини актів приймання - здавання робіт або їх відсутність через неналежне збереження на цьому комунальному підприємстві, може свідчити про порушення бухгалтерського та аналітичного обліку на підприємстві, а не про необґрунтованість таких нарахувань.

Отже, як правильно встановлено місцевим господарським судом під час розгляду даної справи, відповідач належним чином своїх зобов'язань перед позивачем з оплати в обумовлені договором строки за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у відповідача утворився перед позивачем основний борг в сумі 347420,44 грн. за період з лютого 2012 року по червень 2013 року включно. При цьому вартість постачання електроенергії до дитячого садка, у розрахунок суми заборгованості за названий період не включена.

Також матеріалами справи встановлено, що між Комунальним підприємством «Лісове» («Поручитель»), Військовою частиною А0981 («Боржник») та Публічним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» («Кредитор») укладено договір поруки №387-А від 05.09.2013р., в порядку та на умовах якого, Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання Боржником грошових зобов'язань з оплати вартості спожитої згідно договору про постачання електричної енергії №265 від 12.05.2004р. (надалі - основний договір) електроенергії в сумі 3300007,11 грн.

Як вказує відповідач, з серпня 2013 року він отримує електричну енергію напряму від ПАТ «Кіровоградобленерго», в зв'язку з чим було внесено відповідні зміни до договору на постачання електричної енергії від 01.05.2009р.

Листом від 05.09.2013р. позивач звернувся до ПАТ «Кіровоградобленерго» з проханням про реструктуризацію заборгованості у сумі 330007,11 грн., погашення якої запропоновано протягом з 25.09.2013р. по 20.05.2016р. за певним графіком. Однак відповіді на цей лист до матеріалів судової справи не надано.

Як вказав місцевий господарський суд, посилаючись у відзиві на позов на договір поруки № 387-А від 05.09.2013, стороною якого КЕВ не є, та на домовленість із ПАТ "Кіровоградобленерго" про реструктуризацію заборгованості у сумі 330007,11 грн., відповідач не виклав і не довів того, як такі обставини впливають на виконання ним зобов'язань по Договору, укладеному із КЕВ.

Відповідно до положень ст. ст. 541, 543, 556, 601 Цивільного кодексу України, виконання поручителем зобов'язань за боржника, надає йому право кредитора у цьому зобов'язанні, що може бути підставою для подальшого припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

З урахуванням встановлених обставин та наведених положень законодавства, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність на час розгляду справи судом підстав вважати припиненими будь-які зобов'язання відповідача перед позивачем, внаслідок лише самого факту укладання договору поруки № 387-А від 05.09.2013, стороною якого позивач у даній справі не є. Відтак апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача у апеляційній скарзі про відсутність між сторонами спору з приводу стягнення зазначеної заборгованості.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. 3 Закону України «Про збройні Сили України», п. 1 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №406/2011, є центральним органом виконавчої влади і військового управління, який забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони держави та військового будівництва, керівництво Збройними Силами України, їх мобілізаційну і бойову готовність та підготовку до виконання покладених на них завдань.

Зазначений Центральний орган здійснює керівництво структурними підрозділами Збройних Сил України, до числа яких відноситься і Кіровоградська квартирно-експлуатаційна частина району, яка Директивою Міністра оборони України № Д-322/1/014 від 20.04.05 перейменована у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград - це державна військова установа, яка фінансується з державного бюджету та у відповідності з Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" може здійснювати не комерційну господарську діяльність.

Положенням про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград, а саме абзацами 5, 6 підпункту 1.7 на цю особу покладається завдання (функції) по наданню військовим частинам комунальних послуг (водопостачання, теплопостачання, освітлення, електроенергії, каналізація, вивезення бруду та інше), фінансування квартирно-експлуатаційних витрат військових частин, проведення централізованих розрахунків за спожиті комунальні послуги по військовим частинам.

Відповідно до Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», на підставі Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград, діючи у відповідності зі Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград уклав з КП «Лісове» Лісівської селищної ради вищевказаний господарський договір №119 від 01.05.2009р. про передачу електричної енергії, відшкодування вартості електричної енергії та спільне використання технологічних мереж.

Отже, Міністерство оборони України є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград є особою, яка перебуває у безпосередніх правовідносинах із відповідачем з приводу відшкодування вартості електричної енергії, що була поставлена йому через мережі військової частини А 0981, а тому може виступати позивачем у даному спорі.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом, а статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Частина 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України також встановлює, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту. а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З урахуванням викладеного, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність у прокурора достатніх правових підстав для звернення до господарського суду із позовом, що розглядається у даній справі, в інтересах держави, уповноваженим органом якої на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, а позивачем - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровоград.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Беручи до уваги встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, судова колегія вважає прийняте у справі рішення місцевого господарського суду таким, що ухвалено при повному з'ясуванні усіх істотних обставин, що мають значення для даної справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року у справі №912/1230/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року у справі №912/1230/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови підписано - 16.12.2013р.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна