Ухвала суду № 36001373, 10.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа № 1625/5221/12

Номер провадження 22-ц/786/3579/2013

Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.

Доповідач Чумак О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Карнауха П.М., Панченко О.О.

при секретарі Кальник А.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 27 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКП «Полтавафарм» в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок злочину у загальній сумі 23 245,10 грн.

Вирішення питання стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2013 року по справі № 1625/5221/12 визнано неподаною і повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати заочне рішення та вказану ухвалу як незаконні.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30.09.2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року, - відмовлено.

Роз'яснено відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року (а.с. 94-95).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2013 року вказану заяву залишено без руху. Надано заявниці строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали, для виконання вимог ст. 229 ЦПК України (а.с. 103).

Копія вказаної ухвали була направлена заявниці рекомендованим листом, проте не вручена останній та повернута в адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.104-108).

Ухвалою місцевого суду від 29.07.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2013 року по справі № 1625/5221/12 визнано неподаною і повернуто заявниці.

При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд виходив з того, що позивач не усунула належним чином у встановлений строк згідно ухвали суду від 07.06.2013 року недоліки в зв'язку з неотриманням кореспонденції суду.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду з наступних підстав.

Статтею 229 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішенн я.

Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6)перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали місцевого суду від 07.06.2013 року про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не вручена, що позбавило останню можливості виконати вимоги суду, таким чином місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення з підстав не виконання ухвали про усунення недоліків.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до ст. 230 ЦПК України.

Окрім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 114,70 грн. за подачу апеляційної скарги у відповідності до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 315,317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2013 року, - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року, - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ П.М.Карнаух

/підпис/ О.О.Панченко

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак