Рішення № 35999467, 04.12.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/8823/13-ц

Провадження № 2/427/2925/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевцова О.А.,

при секретарі судового засідання: Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 013-12030-1512011 від 15.12.2011 р., відповідно до якого, позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 9267,50 грн. на придбання певного майна, на умовах сплати процентів 0,01 в рік та комісійних в розмірі 1,98 %.

У звязку з порушенням відповідачем умов вищевказаного договору, станом на 20.08.2013 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 13911,90 грн., яка складається з: суми кредиту 9947,58 грн., заборгованості за відсотками 0,72 грн. та заборгованості за комісіями 3963,60 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 15.12.2011 р. у розмірі 13911,90 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, вказавши в позовній заяві, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 мають місце договірні відносини про надання кредиту. Згідно договору № 013-12030-151211 від 15.12.2011 р. (далі - Договір)(а.с. 6-9), позивач надав відповідачеві грошові кошти у сумі 9267,50 грн. на придбання певного майна. Факт надання кредиту відповідачу підтверджується також меморіальним ордером № 45457586 від 16.12.2011 р. (а.с. 10).

Згідно п. 1.2. Договору, кредит надавався на строк 19 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 14.07.2013 р.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки: 0,01 % річних.

Відповідно п. 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,98% в місяць.

В п. 2.9 Договору визначено, що починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 807 грн., у відповідності до графіку платежів (а.с. 12), наведеному у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

З довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 013-12030-151211 на імя ОСОБА_1 (а.с. 11) вбачається, що станом на 28.08.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 13911,90 грн., до якої належить: заборгованість по кредиту в розмірі 9947,58 грн., заборгованість за відсотками - 0,72 грн., заборгованість за комісіями 3963,60 грн.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про неналежне виконання кредитного договору з боку відповідача. Оскільки відповідач порушив порядок виплати, як в частині повернення боргу, так і в частині сплати комісій за користування кредитом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1В, на користь позивача утворену заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 526, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рахунок № 26257905153797, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13911,90 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов