Рішення № 35998562, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18195/13 04.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 395,16 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Петренко Р.О., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 395,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18195/13, розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.10.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, справу № 910/18195/13 передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. справу № 910/18195/13 було прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 28.10.2013 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/18195/13 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. справу № 910/18195/13 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2013 р.

13.11.2013 р. представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 13.11.2013 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 04.12.2013 р.

У судове засідання 04.12.2013 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 04.12.2013 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року між Пріземіною Тетяною Леонідівною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - позивач) було укладено Договір страхування № 650555025.12 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак ВЕ 2509 АО.

19.01.2012 р. близько 10 год. 20 хв. Павлюк Ю.Л., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», державний номерний знак ВЕ 3988 АМ, рухаючись по вул. Чкалова у м. Миколаєві, в районі будинку № 107, при перестроюванні у крайню праву смугу для руху, порушивши вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці свого маневру і не надав дорогу транспортному засобу марки «Мітсубісі», державний номерний знак ВЕ 2509 АО, під керуванням водія Пріземіна О.М., який рухався у попутному напрямку цією смугою, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2012 р. Павлюка Ю.Л. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу № 34/01-13 від 24.01.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак ВЕ 2509 АО, внаслідок його пошкодження при вищезазначеній ДТП, складає 34 430,45 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 69846 від 12.02.2013 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак ВЕ 2509 АО, внаслідок ДТП, яка сталась 19.01.2012 р. близько 10 год. 20 хв. по вул. Чкалова у м. Миколаєві, в районі будинку № 107, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 34 519,22 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 69846 від 12.02.2013 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34 519,22 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2042 від 26.02.2013 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай», державний номерний знак ВЕ 3988 АМ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5369550.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/5369550 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай», державний номерний знак ВЕ 3988 АМ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак ВЕ 3988 АМ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/5369550, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з Претензією на суму 34 519,22 грн. № 1718 від 30.05.2013 р.

У відповідь на зазначену претензію відповідачем було перераховано на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 035,29 грн.

Таким чином, відповідачем було безпідставно зменшено розмір страхового відшкодування в порядку регресу на суму 8 395,16 грн. (34 430,45 грн. - розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак ВЕ 2509 АО, в результаті його пошкодження при вищезазначеній ДТП, визначений у Звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу № 34/01-13 від 24.01.2013 р.; за вирахуванням страхового відшкодування, сплаченого відповідачем позивачу в порядку регресу, в розмірі 26 035,29 грн.)

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 395,16 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 395,16 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3; ідентифікаційний код: 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33; ідентифікаційний код: 16285602) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 395 (вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 09.12.2013 р.

Суддя О.В. Нечай