ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.09 Справа№ 20/71
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне об»єднання «Медапаратура», м.Київ
до відповідача: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів
про стягнення 1 356 178,74 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Чопко К.
Представники:
від позивача: Степаненко Г.М. - представник
від відповідача: Янковська І.М. - представник
Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз’яснено.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне об»єднання «Медапаратура»до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»про стягнення 1 356 178,74 грн.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, докази часткового погашення основного боргу та клопотання про зменшення неустойки та відстрочку рішення на 2 місяці.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
31.07.2008 року ТзОВ «Виробничо-торгівельне об»єднання «Медапаратура»(позивач) до ДТГО «Львівська залізниця» (відповідач) уклали договір № 30/8, відповідно до умов якого Позивач поставив, передав устаткування до монтажу та ввів в експлуатацію комплекси рентренівські діагностичні РДК-ВСМ, в кількості 2 штук на загальну суму 1 199 000, 00 грн., що підтверджується накладними, актами здачі-прийняття медичного обладнання від 07.12.2008 р., актами приймання-передачі устаткування до монтажу від 07.12.2008 р. та актами здачі обладнання в експлуатацію від 07.12.2008 р.
Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриманий товар здійснив лише частково.
На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу Відповідача, складала 1 179 000,00 грн.
Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.9.4 договору в розмірі 91 116,74 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 114 729,10 грн. 3 % річних 11 389,64 грн.
У представленому відзиві на позовну заяву відповідач визнав основний борг, подав докази часткового погашення основного боргу, в частині стягнення штрафних санкцій визнав частково, просив розстрочити суму боргу та зменшити пеню на 50%.
Під час розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 169 000,00 грн., пеню в розмірі 90 104,67 грн., інфляційні –85 810,93 грн. та 3 % річних –11 263,14 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивач поставив, передав устаткування до монтажу та ввів в експлуатацію комплекси рентренівські діагностичні РДК-ВСМ, в кількості 2 штук, що підтверджується накладними, актами здачі-прийняття медичного обладнання від 07.12.2008 р., актів приймання-передачі устаткування до монтажу від 07.12.2008 р. та актів здачі обладнання в експлуатацію від 07.12.2008 р. на загальну суму 1 199 000,00 грн.
Згідно п.6.1. Договору, оплата за поставлений товар проводиться покупцем протягом 5-ти днів після підписання акту прийому-передачі товару, надання послуг з монтажу обладнання, проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу.
Акти приймання-передачі обладнання були підписані 07.12.2008 року. Відповідачем було здійснено часткову проплату за отриманий товар в розмірі 30 000 грн. Заборгованість становить 1 169 000,00 грн. згідно уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги в частині основного боргу не заперечив, представив докази часткового погашення боргу у розмірі 30 000 грн. (платіжні доручення від 06.04.2009 року № 273, 07.05.2009 р. № 321.) тобто до після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі в частині стягнення вказаної суми підлягає припиненню.
Оскільки відповідач доказів повного погашення основного боргу в розмірі 1 139 000, 00 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.
В частині стягнення пені відповідно до п.8.1 договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” у розмірі 90 104,67 грн., судом встановлено, що позивачем при розрахунку допущено помилку, а тому правильний розмір пені скаладає суму 90 042,60 грн. Крім того, враховуючи важке фінансове становище відповідача, що підтверджується довідкою про заборгованість підприємства, з якої вбачається, що сума його боргу перед контрагентами становить 220 131, 00 тис. грн., з них прострочена - 184 133,00 тис. грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50%, тому до стягнення підлягає пеня в розмірі 45 052,33 грн.
Щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 85 810,93 грн. та 3% річних в розмірі 11 263,14 грн., суд задовільняє позовні вимоги в цій частині частково, виходячи з того, що позивачем при розрахунку допущено помилку, тому до стягнення підлягають інфляційні в розмірі 82 379,35 грн та 3 % річних –11 255,27 грн.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.
Щодо клопотання Відповідача про відстрочення стягуваної суми на 2 місяців, суд вважає за доцільне задоволити його частково, розстрочивши суму боргу та пені, інфляційних та 3% річних та судових витрат, що підлягає сплаті відповідачем на 2 місяці, шляхом сплати наступним чином:
· до 25 травня 2009 р. –645 683, 36 грн.;
· до 26 червня 2009 р. –645 683, 36 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-
в и р і ш и в :
1. Провадження у справі в частині стягнення частини основного боргу у розмірі 30 000,00 грн. припинити.
2. Позов задоволити частково.
3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»(79000, м.Львів, вул.Гоголя,1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне об»єднання «Медапаратура» (04655, м.Київ, пр-т Московський,21, код ЄДРПОУ 23719047) суму у розмірі 1 291 366,73 грн., з них :
- 1 139 000, 00 грн. основного боргу;
- 45 052,33 грн. пені;
- 11 255,27 грн. 3 % річних;
- 82 379,35 грн. інфляційних;
- 13 561,78 грн. держмита;
- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Розстрочити виконання судового рішення щодо стягнення з Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»(79000, м.Львів, вул.Гоголя,1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне об»єднання «Медапаратура» (04655, м.Київ, пр-т Московський,21, код ЄДРПОУ 23719047) суму у розмірі 1 291 366,73 грн. шляхом сплати вказаної суми наступним чином:
· до 25 травня 2009 р. –645 683, 36 грн. ;
· до 26 червня 2009 р. –645 683, 36 грн.
5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
Суддя Манюк П.Т.
Судове рішення № 3599767, Господарський суд Львівської області було прийнято 13.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 20/71. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: