Рішення № 3599429, 05.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09

Справа № 3/151-09.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» , м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаудит-К» , с. Кияниця Сумського району Сумської області

про стягнення 6 958 грн. 08 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача Лисенко О.П., довіреність № 3 від 08.01.2009 року ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі на загальну суму 6 822,00 грн., пеню в сумі 385,77 грн., 3 % річних в сумі 48,22 грн., інфляційні нарахування в сумі 300,16 грн. , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач в своєму остаточному уточненні до позовних вимог № 247 від 29.04.2009 року просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 958 грн. 08 коп. , в тому числі : заборгованість по орендній платі в сумі 6 310,35 грн., пеню в сумі 277,77 грн., 3 % річних в сумі 34,70 грн., інфляційні нарахування в сумі 335,26 грн. , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву або доказів сплати боргу до суду не подав , за таких обставин відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

На підставі укладеного між сторонами договору оренди кімнати під офіс підприємства № 75 від 20 березня 2008 року , позивач передав , а відповідач прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 37,9 кв.м. під офіс , що знаходиться за адресою : м. Суми, вул.Малиновського,12 строком на один рік .

Згідно п. 4.1 договору оренди від 20.03.2008 року орендна плата за користування приміщення становить 45 грн. за 1 кв.м. .Вартість комунальних послуг входить до орендної плати .

Відповідно до п. 4.5 договору оренди відповідач щомісячно проводить оплату шляхом перерахування платіжним дорученням до 10 числа поточного місяця .

Але, в порушення вимог п. 4.5 договору та ст.ст. 526,527 ЦК України відповідач не виконує умов договору і не проводить плату за оренду приміщення .

21 квітня 2009 року відповідач звільнив орендоване приміщення , не сплативши заборгованість по орендній платі .

Станом на 29.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за оренду кімнати за період з 10.01.2009 року по 21.04.2009 року залишається несплаченою і складає 6 310,35 грн.

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Факт заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи , зокрема в листі № 3 від 21.04.2009 року відповідач підтвердив факт існування заборгованості перед позивачем і в свою чергу гарантував оплату .

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 6 310,35 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Правомірними також є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п. 4.5 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої згідно уточнених позивачем позовних вимог складає суму 277,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того - три проценти річних з простроченої суми.

Таким чином , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 335,26 грн. індексу інфляції та 34,70 грн. трьох відсотків річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаудит-К» ( 42335, Сумський район, с.Кияниця, вул. Польова , б.11; код ЄДРПОУ 34135064) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумижитлобуд» ( 40021, вул.Малиновського,12, м. Суми ; код ЄДРПОУ 01270842 ) заборгованість по орендній платі на загальну суму 6 310,35 грн., пеню в сумі 277,77 грн., 3 % річних в сумі 34,70 грн., індекс інфляції в сумі 335,26 грн. ,витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст рішення підписаний суддею 05.05.2009 року.