Вирок № 35992543, 11.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Производство №1/263/173/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2013 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Турченко А.В., при секретаре Лапоног Т.Г., с участием прокурора Балджи А.М., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего укладчиком-упаковщиком холодного металла в ПАО «ММК им. Ильича», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по бул. Шевченко, д.234/147,кв.36,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2011 года в течение дня ОСОБА_3, находясь в квартире №105 дома №228, расположенного по бул. Шевченко в Жовтневом районе г. Мариуполя, по месту жительства ОСОБА_4, распивал с последним спиртные напитки. В этот же день примерно в 17 часов в квартире №105 дома №228, расположенного по бул. Шевченко в Жовтневом районе г. Мариуполя, пришел ранее знакомый им ОСОБА_2 с целью выяснения отношений с ОСОБА_3, с которым у него 21.08.2011 года произошел словесный конфликт. После чего примерно в 17:05 часов ОСОБА_2 умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, находясь в указанной выше квартире, нанес удар кулаком правой руки в лицо ОСОБА_3, в результате которого последний упал. После этого ОСОБА_3 покинул квартиру, однако ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, проследовал за ним и, находясь в коридоре расположенных рядом квартир, нанес потерпевшему ОСОБА_3 не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и живота справа и скрылся с места совершения преступления.

В результате своих умышленных действий ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, рваной раны правого крыла носа, ссадин лица, параорбитальной гематомы слева, переломов 9-10 ребер справа по передней подмышечной линии, а также разрыва правой почки, который имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в своем клиническом течении, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_3 28.09.2011 г. явился разрыв правой почки, осложнившийся развитием острого гнойного межуточного нефрита, острого гнойного перинефрита, сепсиса и отека головного мозга.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 21.08.2011 года примерно в 23 часа во дворе дома он встретил ОСОБА_3, между ними произошел словесный конфликт. На следующий день 22.08.2011 года он решил выяснить у ОСОБА_3 причину произошедшего конфликта. Около 17 часов он пришел в квартиру ОСОБА_4, чтобы найти ОСОБА_3 и поговорить с ним. Когда он пришел в квартиру № 105 дома № 228, расположенного по бул. Шевченко, из квартиры вышел ОСОБА_3, стал оскорблять его, в ответ он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на пол на живот лицом вниз. Он стал пытаться перевернуть его ногой, но затем ушел, а ОСОБА_3 сам пошёл домой. Через несколько дней он встретил ОСОБА_4, который ему сказал, что ОСОБА_3 находится в больнице и им написано заявление в милицию. Он сразу же поехал в больницу к ОСОБА_3 и дал ему 1000 грн., уговорил поехать в милицию и забрать заявление. Они вместе поехали в милицию, где ОСОБА_3 написал заявление об отказе в привлечении его к уголовной ответственности. В сентябре ему стало известно, что ОСОБА_3 снова находится в больнице, а его мать просила у него 3000 грн. на лечение. Вину признает частично, так как считает, что от его ударов не могла наступить смерть ОСОБА_3

Несмотря на отрицание ОСОБА_2 своей причастности к совершённому преступлению, что суд считает избранным им способом защиты и попыткой уклониться от уголовной ответственности, его вина в полной мере подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным 07.10.2011 г. с участием защитника в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 пояснил, что он действительно после нанесения удара кулаком и падения ОСОБА_3 также нанес ему не более трёх ударов ногой в правую боковую сторону туловища, в брюшную область (т.1, л.д.67-69). В последующем же ОСОБА_2 изменил свои показания и стал отрицать нанесение им ударов ногами (т.1, л.д.128-137, 141-142, 177-178).

Вместе с тем первоначальные признательные показания ОСОБА_2 полностью согласуются с исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей ОСОБА_5 22.08.2011 г. в 19:30 часов она приехала домой вместе с бывшей невесткой ОСОБА_6 и увидела сына ОСОБА_3 лежачим на кровати. У него на лице была гематома, глаз был заплывший, жаловался на боль в почках. С его слов ей стало известно, что он находился в гостях у ОСОБА_4, где распивал водку. Потом пришел парень ОСОБА_2 из соседнего общежития, с которым возник конфликт, и тот ударил её сына в лицо и несколько раз ногами сильно в область брюшной полости, после чего он с большим трудом добрался домой (т.1, л.д.57-58).

Аналогичные показания дала в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 (т.1, л.д.52-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 22.08.2011 г. поступил вызов, поэтому он с бригадой «скорой помощи» выехал на вызов в общежитие. Когда приехали на место, то увидели избитого мужчину в кругу родственников, осмотрели его, оказали помощь и отправили в ГБ №5 в нейрохирургию, а оттуда направили ГБ №4. Потерпевший пояснял, что он с компанией выпивал, затем ОСОБА_2 предложил ему выйти покурить, они вышли и ОСОБА_2 вдруг стал ему наносить удары, от которых потерпевший упал, а затем потерял сознание, когда очнулся, то ОСОБА_2 уже ушел. ОСОБА_6 говорил, что ОСОБА_2 бил его в голову рукой, а когда начал бить ногой по голове, он потерял сознание. Точную дату данных событий он назвать не может.

Показания данного свидетеля подтверждаются картой выезда скорой медицинской помощи №27539 от 22.08.2011 г., в которой со слов больного ОСОБА_3 записано, что он был избит в коридоре возле комнаты 105 парнем, проживающим в соседнем общежитии (т.1, л.д.45).

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 22.08.2011 г. они с ОСОБА_3 вдвоем распивали водку у него в квартире. При этом каких-либо видимых телесных повреждений у последнего не было. Примерно в 17 часов пришел ОСОБА_2, у которого с ОСОБА_3 произошёл словесный конфликт. В ходе разговора ОСОБА_2 нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_3, от данного удара тот упал на пол и у него с носа пошла кровь. После этого ОСОБА_3 вышел из комнаты, и за ним сразу вышел ОСОБА_2 ОСОБА_1 же остался в комнате, а затем услышал какой-то шум и крик ОСОБА_3 Когда он вышел из своей комнаты, то увидел, что в общем коридоре находится ОСОБА_3, который лежал возле стены на левой боковой стороне туловища, головой был обращен к выходу на лестницу, а рядом с ним стоял ОСОБА_2 Затем ОСОБА_3 поднялся и ушел, ОСОБА_2 также стал уходить.

Свои показания ОСОБА_4 подтвердил и при проведении очных ставок с ОСОБА_2, а также свидетелями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т.1, л.д.108-110, 122-123, 206-207), и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления (т.1, л.д.114-121).

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т.1, л.д.25-28) о том, что в квартире вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находились и другие посторонние лица, поскольку сами ОСОБА_4 и ОСОБА_2 это отрицают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и посмертному эпикризу из истории болезни №10890 ОСОБА_3 умер 28.09.2011 года в горбольнице №2 (т.1, л.д.4-10).

По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы №95 от 26.11.2013 г. у ОСОБА_3 имели место следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, рваная раны правого крыла носа, ссадины лица, параорбитальная гематома слева, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок 22.08.2011 г., и имеют признаки лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Указанные выше повреждения в причинной связи со смертью не состоят. При исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в виде сросшихся переломов 9-10 ребер справа по передней подмышечной линии, которые образовались задолго до наступления смерти, возможно в срок 22.08.2011 г., и имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. Также при исследовании трупа обнаружен разрыв правой почки, который образовался от действия тупого предмета, возможно в срок 22.08.2011 г., и имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в своем клиническом течении, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате разрыва правой почки, осложнившегося развитием острого гнойного межуточного нефрита, острого гнойного перинефрита, сепсиса и отека головного мозга.

В момент причинения повреждений, повлекших смертельный исход, потерпевший был обращен к травмирующему предмету правой боковой поверхностью грудной клетки в нижней ее части на границе с поясничной областью.

Повреждение в виде разрыва правой почки, которое обусловило наступление смерти, не могло образоваться при падении с высоты собственного роста, как с приданием телу дополнительного ускорения, так и без такового.

Разрыв правой почки является результатом локального травматического воздействия и мог образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе его допроса в качестве обвиняемого 07.10.2011 г., где он указывает, что наносил удары ногой в правую боковую поверхность туловища потерпевшему.

Переломы 9-10 ребер справа и разрыв правой почки могли образоваться одновременно в срок 22.08.2011 г. и имели место при поступлении в урологическое отделение ГБ №1 23.08.2011 г., однако диагностированы не были, так как рентгенография проводилась не в той плоскости, которая позволяет определить эти переломы (т.2, л.д.200-203).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы подсудимого о своей невиновности опровергаются как его признательными показаниями на досудебном следствии, которые суд расценивает как правдивые и согласующиеся с другими материалами дела, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд также принимает во внимание действия ОСОБА_2, направленные на возмещение им ущерба: во-первых, оплату лечения ОСОБА_3 в больнице, о чём свидетельствуют не только пояснения обвиняемого, а и собственноручное заявление ОСОБА_3 от 24.08.2011 г. об отсутствии каких-либо претензий по факту избиения (т.1, л.д.96); во-вторых, передачу ОСОБА_2 денежных средств в размере 10000 грн. матери ОСОБА_3 в счёт компенсации морального вреда (т.2, л.д.18). Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения могло причинить иное лицо, в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Так, ОСОБА_2 по месту своего жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, он добровольно возместил причинённый им моральный вред, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 подлежит оставлению без рассмотрения как не подержанный ею.

Гражданские иски прокурора о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются соответствующими справками (т.1, л.д.197, 198).

В целях обеспечения исполнения процессуальных решений меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины (1960 года), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2013 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 29 сентября 2011 г. по 12 октября 2011 г., т.е. 14 дней.

Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы на стационарное лечение потерпевшего: в пользу местного бюджета Ильичёвского района г. Мариуполя (ОКПО 34686694, р/с №31411544700053 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) 777,54 грн., в пользу местного бюджета Жовтневого района г. Мариуполя (ОКПО 34686694, р/с №33217800700052 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) 1221,60 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.В. Турченко