Рішення № 35992467, 11.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/4189/2013

РІШЕННЯ Справа № 263/11619/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

11 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :головуючої судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію в розмірі 1 750 грн. 04 коп. В позовній заяві вказав, що 22.07.2013 року контролерами енергопостачальника складено акт № 182416 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідачі безобліково користувалися електроенергією, шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку. На підставі зазначено акту боржникам було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 1 750 грн. 04 коп. В добровільному порядку відповідачі до теперішнього часу суму заборгованості не сплатили, тому позивач просив стягнути з них вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позову.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, однак надіслала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві, в разі неявки відповідачів не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені в порядку, передбаченому законодавством.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі наявних в ній доказів згідно ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідачі знаходяться в фактичних договірних відносинах з позивачем та є користувачами послуг по поставці електричної енергії, яка постачається за адресою їх проживання:м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 57, кв. 30, за вказаною адресою на імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 1052-30. 22.07.2013 року при відвідуванні житла, яке знаходится в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 57, кв. 30 представниками енергопостачальника складено акт № 182416 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електричні мережі відповідно до правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними (далі ПКЕЕН). З вказаного акту вбачається, що за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 57, кв. 30, за якою зареєстровані відповідачі, 22.07.2013 року останні безобліково користувалися електроенергією, шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку (а.с.5-6, 14).

Відповідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобовязаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачами п. 48,53 Правил користування електричною енергією.

Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачам було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 1 750 гривень. 04 коп.(а.с.7).

Відповідачі до теперішнього часу суму боргу в добровільному порядку не сплатили, чим порушують права позивача за захистом якого він звернувся до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію в розмірі 1 750 грн. 04 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, кв. 30 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) на р/р 260323041560 в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту (недовраховану) електричну енергію за актом № 182416 від 22.07.2013 року в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот пятдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, кв. 30 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. з кожного.

Відповідачі можуть подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В Степанова