Ухвала суду № 35990957, 10.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воловик Н.Ф.

суддів - Мажари С.Б., Богдана В.В.

за участю прокурора - Троцик С.В.

представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі розглянула питання про внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду від 28 листопада 2013 року, відносно засудженого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України,

В с т а н о в и л а:

19 серпня 2013року вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу засуджено за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_5 і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Захисник ОСОБА_6, в інтересах засудженого ОСОБА_5, оскаржила рішення суду .

28.11.2013 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянувши апеляційну скаргу захисника, задовольнила її, вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу від 19 серпня 2013 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 286 КК України - змінила в частині призначеного покарання .

Відповідно до п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України від 13.04.2012 року, дана апеляція була розглянута в порядку, передбаченому положеннями КПК України 1960 року

Але в описово-мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2013р., якою вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2013року, змінено в частині призначеного покарання, допущено описку, а саме на сторінці третій у першому абзаці зверху зазначено «Висновки суду першої інстанції про скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у вироку суду, кваліфікація його дій за ч.3 ст.286 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.»

Враховуючи, що відповідно до п. 11,15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України від 13.04.2012 року, дана апеляція була розглянута в порядку, передбаченому положеннями КПК України 1960 року, тому усі подальші питання, повязанні з апеляційним переглядом, підлягають вирішенню згідно КПК України 1960 року.

В розумінні положень ст. 370 КПК України 1960 року, дана описка не є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки не вплинула на повноту і всебічність досліджених судом обставин та на обсяг пред'явленого обвинувачення, і призначеного покарання, а тому не є підставою для зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_3, які кожний окремо вважали необхідним усунути зазначену описку, з метою недопущення сумнівів при виконанні вироку та ухвали, колегія суддів вважає необхідним усунути зазначену описку, вказавши в описово- мотивувальній частині ухвали апеляційного суду: «Висновки суду першої інстанції про скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у вироку суду, кваліфікація його дій за ч.3 ст.286 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року апеляційним судом не переглядаються.»

Враховуючи наведене, керуючись ст.409 КПК України 1960 року п.п. 11,15 розділу ХІ

"Перехідних положень" КПК України 2012 року , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Абзац перший зверху на сторінці третій в описово- мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Днепропетровської області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 викласти в наступній редакції: «Висновки суду першої інстанції про скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у вироку суду, кваліфікація його дій за ч.3 ст.286 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 365 КПК України 1960 року апеляційним судом не переглядаються.»

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

__________________

справа№ 11/774/512/К/13 Головуючий суддя 1-ї інстанції Мазурчак В.М.

категорія ч.3 ст.286КК України Доповідач суддя Воловик Н.Ф