Ухвала суду № 35990945, 11.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0413/9190/2012 Головуючий в першій

Апеляційне провадження № 22-ц/774/2065/к/13 інстанції - Пустовіт О. Г.

Доповідач - Соколан Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Ляховської І. Є., Митрофанової Л. В.

при секретарі - Батуринській В. Б.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ АНВО «Іскра-Агро» - Павленко Людмили Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро», приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування частки статутного капіталу недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_5, треті особи - ТОВ АНВО «Іскра-Агро», приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування частки статутного капіталу недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши думку осіб, які приймають участь судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року п. 13 передбачено, що згідно із ч.3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, ст. 15 ЦПК України), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

У порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

При цьому положення п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України, враховуючи її імперативний характер, не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання (споживчих, садових товариств тощо), а також стосовно справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, який вибув.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 визнання договору дарування частки статутного капіталу ТОВ АНВО «Іскра-Агро» недійсним та скасування державної реєстрації. Таким чином, з позовної заяви вбачається, що спір виник між учасниками господарського товариства, та пов'язаний з його діяльністю та не є трудовим спором, тобто відноситься до корпоративних правовідносин.

При вирішенні справи суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, тому дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Позивачу необхідно роз'яснити, що він має право на звернення із позовом до господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Агро», приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування частки статутного капіталу недійсним та скасування державної реєстрації закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право звернутися із позовом до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя: Н.О. Соколан