Ухвала суду № 35990189, 09.12.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2434/13-ц

Провадження № 8/192/1/13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2013 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1, який діяв в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю, 24 жовтня 2013 року звернуся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши на обґрунтування заяви, що 16 вересня 2009 року Солонянським районним судом у даній цивільній справі було винесено рішення за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яка згідно ухвали судді Солонянського району Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року була залишена без руху для усунення недоліків, усунення яких було здійснено заявником 06 грудня 2013 року.

На даний час виникли підстави для перегляду цього рішення у звязку з нововиявленими обставинами, якими є передбачені п.1 ч.2 ст.362 ЦПК істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи, оскільки представником позивачки ОСОБА_3 було 05 листопада 2009 року було подано позовну заяву про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а згодом 17 листопада 2009 року було подано доповнення до позову, де зазначено, що позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_4, що і стало підставою для задоволення позову. Однак це не відповідає дійсності, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 він перебував в законному шлюбі з ОСОБА_1, яка відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, що є достатньою підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами, оскільки судове рішення було прийнято без участі ОСОБА_1, яка надала б істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою, на час розгляду справи судом.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами, при цьому відповідно до п.1 ч.2 даної статті підставою для перегляду такого рішення у звязку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляд, а відповідно до ч.2 даної статті заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року у цивільній справі №2-699/09 за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом набрало законної чинності 27 грудня 2010 року, а з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, якими передбачені п.1 ч.2 ст.362 ЦПК, представник заявника звернувся 24 жовтня 2013 року (дата реєстрації заяви в суді), тобто після спливу визначеного ч.2 ст.362 ЦПКУ України строку на подачі такої заяви, в звязку з чим відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-699/09 за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя