Рішення № 3599006, 30.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.09

Справа № 3/147-09.

За позовом Закритого акціонерного товариства « Юнікон » , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» , м. Конотоп Сумської області

про стягнення 2 560 986 грн. 66 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача Горобець М.І., довіреність № 34 від 26.03.2009 року ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд ухвалити рішення , котрим стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 560 986, 66 грн. , яка включає : основний борг в розмірі 2 069 178,61 грн., суму , на яку збільшилась сума основного боргу у зв’язку з інфляцією , в розмірі 125 131,87 грн., пеню в розмірі 142 008,33 грн., штраф в розмірі 206 917,86 грн., 3 % річних в розмірі 17 750,58 грн. , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву № 63/д від 28.04.2009 року проти позовних вимог не заперечує та просить судове засідання 30 квітня 2009 року провести без участі представника відповідача .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № ПОС-3/02/2008 від 11.04.2008 року, відповідач отримав від позивача товар згідно накладних № 001394 –укпв від 26.09.2008 року, № 001425 від 01.10.08 року , № нЮБ018 від 07.10.08 року , № нЮБ042 від 15.10.08 року , № 001607-укпв від 24.10.08 року , № 001648-укпв від 29.10.08 року , № 001808-укпв від 17.11.08 року , № нЮБ00014 від 19.11.08 року , № 001858-укпв від 26.11.08 року , № нЮБ0058 від 26.11.08 року , № 001857-укпв від 26.11.08 року , № 001898-укпв від 28.11.08 року , № 001994-укпв від 15.12.08 року та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей , копії яких долучені до матеріалів справи ( а.с. 26-51) , а оригінали цих накладних оглянуті в судовому засіданні .

У пункті 6.2 Договору встановлено, що рахунок на оплату належить до оплати протягом 2 банківських днів , що йдуть днем його отримання , якщо інше не вказано в специфікаціях . У пункті 6.1 Договору встановлено , що строки оплати товару погоджується сторонами у специфікаціях до даного Договору . Відповідно до специфікацій до Договору післяплата товару повинна бути проведена протягом 5 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної на поставлений товар.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Але, відповідач в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив , у зв’язку з чим заборгованість відповідача за договором станом на 25.02.2009 року складає 2 069 178,61 грн.

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Факт отримання відповідачем від позивача товару останній підтвердив накладними, оригінали яких оглянуті судом, а їх копії долучені до матеріалів справи .

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 069 178,61 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Правомірними також є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно ч.1 п. 7.3 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», яка складає суму 142 008,33 грн.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10 % від суми невиконаного грошового зобов'язання , передбаченого сторонами в абз. 2 п. 7.3 договору .

Вимоги щодо сплати штрафу за невиконання грошового зобов'язання перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», а тому не можуть бути задоволені , оскільки пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вже застосована позивачем до відповідача за невиконання грошових зобов’язань і вимога про стягнення пені задоволена .

Крім того, слід зазначити , що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 125 131,87 грн. , крім того три проценти річних з простроченої суми, що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 17 750,58 грн.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 125 131,87 грн. інфляційних та 17 750,58 грн. трьох відсотків річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ( 41606, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новікова ,8 А ; код ЄДРПОУ 34284857) на користь Закритого акціонерного товариства «Юнікон» ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, 28-А ; код ЄДРПОУ 23647276) основний борг в сумі 2 069 178,61 грн., пеню в сумі 142 008,33 грн., 3 % річних в сумі 17 750,58 грн., інфляційні в сумі 125 131,87 грн. , витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову ( щодо стягнення штрафу в сумі 206 917,86 грн. ) – відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст рішення підписаний суддею 05.05.2009 року.